2025-10-26 00:26:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-90-10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2025 г. г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1,
при секретаре Зыгаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовского А.А., потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 13 ноября 2012 г. и действующего на основании ордера <НОМЕР> от 15 августа 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имебющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2025 г. примерно в 08 часов 05 минут ФИО3 находился по месту своего проживания в домовладении <НОМЕР>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 08 час 05 минут 25 июня 2025 г. между ним и его сожительницей ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на психологическое воздействие на свою сожительницу ФИО2, путем запугивания последней угрозой убийством с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье. Осуществляя задуманное, 25 июня 2025 г., примерно в 08 часов 10 минут, находясь на кухне расположенной в доме <НОМЕР> ФИО3 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, не имея намерения на причинение телесных повреждений схватил в руку нож и удерживая его, сократив дистанцию между ним и ФИО2, перегородив выход из кухни, стал размахивать им перед последней, направляя его в область шеи ФИО2, тем самым демонстрируя возможность его применения. При этом, ФИО3 стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством в словесной форме. С учетом сложившейся обстановки, а именно: способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, беспомощности состояния, агрессивности поведения ФИО3, а также находящийся в его руке нож, ФИО2 данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирились, вред причинный преступлением ей возмещен путем принесения извинений, что является для нее достаточным, в возмещении материального вреда не нуждается. Претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Орешкин Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Ледовский А.А. возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достигнуто примирение сторон, установленные судом обстоятельства дают суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Законных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется. Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож, переданный на ответственное хранение в единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду, - уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож, переданный на ответственное хранение в единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду, - уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
Мировой судья подпись ФИО1