Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (адрес судебного участка: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, самозанятой, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, со слов - страдающей хроническим гастритом и панкреатитом, паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 10 час. 34 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершила хищение путем кражи следующего товара: нектар «Сады Придонья» в количестве 1 шт. стоимостью 208,78 руб. с учетом НДС, водка «Шуйка» в количестве 2 шт. общей стоимостью 863,96 руб. с учетом НДС, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 072,74 руб. с учетом НДС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.
Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривала, вину признала, раскаялась в содеянном. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, аналогичными данным ею в судебном заседании; заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО3> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА3> в период времени с 10 час. 32 мин. до 10 час. 34 мин. совершило хищение товара; объяснениями директора магазина «Пятерочка» <ФИО3> об обстоятельствах совершенного правонарушения; справкой об ущербе; инвентаризационным актом; справкой учета стоимости товара. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей правонарушения установлена, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельством является повторное совершение аналогичного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО2> ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила административное правонарушение, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде административного штрафа за административного правонарушение, совершенное <ФИО2>, не достигнет цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, и не будет для нее мерой, предупреждающей совершение ею новых административных правонарушений. Препятствий для назначения данного вида наказания мировым судьей не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. В случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>