Решение по уголовному делу

УИД: 31MS0026-01-2025-001155-84 1-9-2025/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк ТП., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И., -потерпевшей ФИО1, -подсудимого ФИО2, -его защитника, представившего ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.06.2025, удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.12.2024, адвоката Андросовой М.В., -при секретаре Кайдаловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

Внуков обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 09.11.2024 около 14 часов 30 минут, Внуков, находясь по указанному выше адресу места своего и потерпевшей жительства, в спальной комнате, в ходе словесного конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникшего по поводу его неплатежеспособности за коммунальные услуги, взяв в правую руку хозяйственно-бытовой нож, умышленно, осознавая опасность своих преступных действий и, желая вызвать у <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежащей на кровати, чувство страха за собственную жизнь, высказывал угрозу убийством: «Я тебя убью», сопровождающуюся агрессивным поведением и поднесением ножа в область ее уха и умышленным нанесение пореза, т. е. причинением ей физической боли и телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья. В сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрозу убийством, воспринимала реально и имела достаточно оснований опасаться осуществления угроз со стороны ФИО2, так как понимала, что в силу его физического превосходства, она не сможет оказать ему реального сопротивления.

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> представила заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении в отношении нее указанного преступления, по тем основаниям, что она, Внуков, ее дочь и их ребенок проживают по указанному адресу все вместе, подсудимый принес ей извинения, она не имеет к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера. Подсудимый Внуков вину признал, пояснил, что он раскаивается в содеянном преступлении, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Андросова М.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Михайлова М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что Внуков не судим, преступление, в котором он обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, он принес извинения и примирился с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая каких-либо претензий к нему не имеет.

При таких данных, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу отсутствует. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, нож, хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Белгороду подлежит уничтожению. Исходя из положений статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы в размере 1730 рублей адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с ФИО2 в порядке ч. 10 ст. 316 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить; вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Белгороду уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1370,0 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья Т.П. Лилюк