Судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а

Дело № 5-332/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часа 37 минут ФИО1 Е.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з.<НОМЕР>, а районе <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, причинив механические повреждения, после чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 Е.1 покинул место происшествия, нарушив пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090.

Действия ФИО1 Е.1 квалифицируются по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Потерпевшая <ФИО3> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 Е.1 при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом он согласен, в содеянном раскаивается. Действительно <ДАТА3> он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи», двигаясь в районе <АДРЕС> задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, в момент наезда он почувствовал удар. Когда вышел осмотреть автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> то увидел, что в результате совершенного наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> он получил механические повреждения, а именно повреждения лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, а также был разбит задний левой фонарь автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> К собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он в квартиру не поднимался, а сразу покинул место ДТП. На следующий день он связался с хозяйкой данного автомобиля и пытался возместить причиненный ущерб. Однако, какого-либо соглашения по размеру причиненного ущерба достигнуто не было.

Защитник Давыдова Д.Д.4 просила признать данное правонарушение малозначительным, поскольку значительного вреда причинено не было. А также учесть, что ФИО1 Е.1 предпринимал меры к возмещению ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каких-либо письменных ходатайств не имелось.

Заслушав ФИО1 Е.1 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действиями ФИО1 Е.1 совершено административное правонарушение. Действия лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ можно квалифицировать в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Правилами дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО1 Е.1 выполнены не были. При таких обстоятельствах действия ФИО1 Е.1 являются неправомерными и квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 Е.1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указаны обстоятельства, совершенного ФИО1 Е.1 административного правонарушения;

- рапортом о происшествии от <ДАТА6> по факту ДТП у <АДРЕС>; - рапортом инспектора ДПС <ФИО5> о том, что прибыв на место ДТП было установлено, что <ДАТА3> в 03 часа 37 минут ФИО1 Е.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, а районе <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, причинив механические повреждения, после чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 Е.1 покинул место происшествия; - приложением к протоколу, согласно которому на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> обнаружены механические повреждения на заднем левом крыле, задней левой фары и заднего бампера; - схемой ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>; - письменными объяснениями ФИО1 Е.1 от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи», в районе <АДРЕС>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, в момент наезда почувствовал удар. Когда вышел осмотреть автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> то увидел, что в результате совершенного наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (автомобиль) получил механические повреждения, а именно повреждения лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, заднем бампере, а также был разбит задний левой фонарь автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, он покинул место ДТП. Инспекторов ДПС он не вызвал; - письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым она состоит в браке с <ФИО6>, который в настоящее время находится на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У супруга имеется в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, которым она также пользуется по праву совместного имущества. Перед убытием на <ОБЕЗЛИЧЕНО> супруг ей выдал доверенность, заверенную у нотариуса на распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом, а также на представление его интересов в суде. <ДАТА3> около 19 часов 30 минут она вышла из <АДРЕС> и подойдя к своему автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> обнаружила механические повреждения: был разбит задний фонарь, замято заднее левое крыло и задний бампер. О том, что ее автомобиль кто-то повредил ей никто не сообщал. Поднявшись домой и просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, которая у нее установлена на окне, обнаружила, что <ДАТА3> около 03 часов 37 минут автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> двигаясь задним ходом допустило наезд на ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое от силы удара сдвинулось с места, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения, которые она перечислила ранее. После совершения наезда на ее автомобиль, из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышло двое мужчин, которые осмотрели повреждения на ее автомобиле и затем уехали, никому и ни о чем не сообщив.

- фототаблицей к протоколу, составленного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на которой зафиксированы повреждения на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>: именно в области заднего левого крыли и заднего бампера, а также повреждения заднего левого фонаря; - видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседания, на которой зафиксирован факт совершения <ДАТА3> около 03 часов 37 минут наезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> После совершения наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышло двое мужчин, которые осмотрели повреждения на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>и затем уехали. В судебном заседании ФИО1 Е.1 подтвердил, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> который на видеозаписи, управлял в момент ДТП он. На видеозаписи после ДТП он выходит из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с водительского места. Также ФИО1 Е.1 подтвердил, что в результате совершенного им ДТП, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения. - сведениями о привлечении ФИО1 Е.1 к административной ответственности, согласно которым ФИО1 Е.1 привлекался к административной ответственности. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на место дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 Е.1 оставил место ДТП, вопреки требованиям п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО1 Е.1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что, однако, им сделано не было. При этом суд отмечает, что в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 Е.1 на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний получил серьезные видимые механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.

Обстановка на месте ДТП, а также расстановка автомобилей явно свидетельствовала о произошедшем ДТП.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 Е.1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Доводы ФИО1 Е.1 о том, что он не скрывался, а уехал, так как длительное время необходимо было ждать наряд ДПС, не состоятельны, поскольку у водителя имеется обязанность не покидать место ДТП, которую он не исполнил, в нарушении ПДД РФ.

Протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены. Исследованные в судебном заседании документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Е.1 полностью доказана, исследованные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО1 Е.1 не представлено. Действия ФИО1 Е.1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Е.1, является признание вины, деятельное раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Е.1, является повторность совершения административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 Е.1 от административной ответственности не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вопреки доводам защитника, оснований для признания совершенного ФИО1 Е.1 административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья принимает во внимание характеризующие данные личности привлекающегося к административной ответственности, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом установленных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Е.1, мировой судья полагает назначить ФИО1 Е.1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО1 Е.1 под административный арест.

Зачесть в срок наказания время задержания с 04 часов 15 минут <ДАТА8> до 17 часов 00 минут <ДАТА1> Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский