Дело № 5-599/2023 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новокузнецк 23 октября 2023 г Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, установленные ему решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от <ДАТА4>, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства в период <ДАТА> ч., а именно не находился по месту проживания по адресу<АДРЕС> <ДАТА> ч. <ДАТА3>, повторно в течение одного года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, раскаялся, пояснил, что <ДАТА5> умер старший брат, в связи с чем не находился по месту проживания с <ДАТА5> по <ДАТА6> по причине пьянства, знал, что нельзя нарушать установленные ограничения, а также о необходимости уведомить инспектора о смене места жительства. Дополнительно пояснил, что по адресу: <АДРЕС> проживает с <ДАТА7>, хронических заболеваний не имеет, инвалидности не имеет, сожительница находится в состоянии беременности. Ходатайств не заявил.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кулавского суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, установленной. Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, рапортом УУП ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, копией решения Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от <ДАТА9>, предупреждением Кулавского о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, объяснением Кулавского, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> от <ДАТА6>, актом посещения поднадзорного лица, копией постановления от <ДАТА10> МССУ <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области о привлечении Кулавского к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, регистрационным листом, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и другими материалами.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2022 № 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, позволяют суду считать вину Кулавского установленной, его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает, что административное правонарушение совершено Кулавским повторно, то есть повторно в течение года после назначения наказания за совершение аналогичного <ДАТА10>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения повторно. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие сожительницы находящейся в состоянии беременности. При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом фактических данных, характеризующих личность Кулавского, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что ему должно быть назначено наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи - административный арест, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. Сведений о невозможности отбывания Кулавским данного вида наказания суду не предоставлено. Оснований для назначения административного наказания в виде обязательных работ суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА13> Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области либо непосредственно в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
<ДАТА> Мировой судья: М.М. Григорьев