<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, урож.: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, выявлена неуплата административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по постановлению от <ДАТА> по ст. 6.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА>
В судебном заседании <ФИО1> судебном заседании протокол признал, пояснив о том, что штраф оплачен <ДАТА>, просил прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление от <ДАТА> по ст. 6.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу <ДАТА> Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа истек. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА>, другими материалами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании <ФИО1> штраф оплатил <ДАТА>, о чем в материалы дела представлена квитанция.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировой судья учитывает то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено, на момент составления протокола по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был оплачен, что подтверждается представленной квитанцией. Таким образом, в данном конкретном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Также, необходимо учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Цыденова В.Г.