ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело № 5-573/20<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Азербайджанской ССР, зарегистрированного г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-191, трудоустроенного ИП «Магеррамов М.Р.», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 25 мин. Магеррамов М.Р.о., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 121, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (невнятная речь, суженные зрачки, покраснение кожных покровов), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества В судебном заседании Магеррамов М.Р.о. с правонарушением не согласился, пояснил, что в указанный в протоколе день он был доставлен в отделение полиции для допроса, после прохождения которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на вопрос к сотруднику полиции обязательно ли прохождение он получил ответ, что может решить сам проходить его или нет, в связи с чем он отказался от прохождения данной процедуры, поскольку хотел быстрее попасть домой, к детям. Защитник Магеррамова М.Р.о. в судебном заседании указал, что рапорт сотрудника полиции не соответствует действительности, признаков опьянения у Магеррамова М.Р.о. не имелось, в связи с чем требование, предъявленное ему в отсутствие защитника, о наличии которого сотрудникам полиции были известно, предъявлено незаконно, кроме того Магеррамов М.Р.о. не в полной мере владеет русским языком и не понимает значение всех юридических терминов и выражений. При назначении наказания просил суд учесть личность его подзащитного, который ранее к ответственности не привлекался, женат, имеет двоих малолетних детей. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2). Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, справкой оперуполномоченного от <ДАТА3> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому от прохождения данной процедуры Магеррамов М.Р.о. отказался, о чем написал собственноручно. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и относимыми к делу. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении. Оснований для оговора сотрудниками полиции Магеррамова М.Р.о в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доводы Магеррамова М.Р.о и его защитника, изложенные в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Магеррамова М.Р.о состава административного правонарушения, и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Доводы защитника о том, что все процессуальные действия совершены в отсутствие переводчика судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе составления процессуальных документов Магеррамов М.Р.о. о необходимости участия переводчика не заявлял. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок ареста исчислять с 12 час. 15 мин. <ДАТА5> Содержать ФИО2 в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>