УИД34MS0093-01-2025-005180-47 дело № 5-80-671/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол серии АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА1>)
гор. Волгоград 31 декабря 2025 г. Мировой судья судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО6<ФИО1> (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> ДАССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> МИ УФМС России по Республике <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС>, код подразделения 910-011, официально не трудоустроенного, ивалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, корп.1, кв.1210, ранее не привлекался к административной ответственности,
установил:
<ФИО2> <ДАТА5> в 12 часов 12 минут находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что взятые товары не туда положил и забыл оплатить. Также пояснил, что в настоящее время не имеет постоянного источника дохода. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом от <ДАТА6>, заявлением о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями <ФИО3>, которая пояснила, что работает в должности охранника в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на рабочем месте увидела, как мужчина, взяв товары с витрины убрал в свою сумку и карманы, пройдя через кассу не оплатил указанный товар, в связи с чем на выходе был задержан; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>; отношением, справкой о стоимости похищенного товара, актом выборочной инвентаризации, сохранной распиской менеджера гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-История», протоколом об административном задержании от <ДАТА6> Все представленные мировому судье доказательства оформлены правильно уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые данные и реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.
Проанализировав представленные доказательства, судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающе наказание обстоятельства, к которому суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьёй не установлено. С учётом характеризующих личность данных, мировой судья приходит к выводу о целесообразности и справедливости назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, находя наказания в виде штрафа чрезмерно мягким.
Согласно протоколу об административном задержании <ФИО2> задержан <ДАТА6> в 19 часов 25 минут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток в месте, определённом органом внутренних дел, исчисляя срок отбытия административного наказания с <ДАТА1> 19 часов 25 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда. Мировой судья В.Ю.<ФИО5>