Дело № 5-25-664/2023

УИД:91MS0025-01-2023-002286-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 г. г. Армянск

Мировой судья судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Лидия Игоревна, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО1, «данные изъяты»,

установил:

ФИО1, являясь директором муниципального казенного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, расположенного по адресу: «данные изъяты», в срок до «данные изъяты» г. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от «данные изъяты» «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля) не выполнил требования законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности №«данные изъяты» г., а именно: не оборудовал встроенные помещения административного, административно-бытового назначения системой пожарной сигнализации (ч.2 ст.54 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не оборудовал офисные помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.2 ст.54 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании «данные изъяты» г. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что указанные помещения МКП «Благоустройство» на праве собственности не принадлежат, а переданы администрацией города на праве оперативного управления по договору. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием финансирования, обращался в администрацию города Армянск по поводу выделения денежных средств на устранение нарушений в области противопожарной безопасности, однако ввиду отсутствия финансирования денежные средства не были выделены, а предписание им не было выполнено.

В судебные заседания, назначенные на «данные изъяты» г. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Армянска, начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время предписание МКП «Благоустройство» не исполнено, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и влечёт за собой назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ст.ст.37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Условия обеспечения требований пожарной безопасности содержатся в ч.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В силу ч.2 ст.1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 17.11.2021 г. N42 в отношении МКП «Благоустройство» проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения и выдано предписание от 25.11.2021г. N 42/1/31.

Согласно предписанию от 25.11.2021 г. N 42/1/31 МКП «Благоустройство» к устранению предложено 2 мероприятия со сроком исполнения 01.12.2022 г. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок устранения нарушений продлен на 90 дней, то есть до «данные изъяты» г.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление властных полномочий, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из существа предписания усматривается, что последнее содержит конкретные указания должностного лица органа пожарного надзора, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами.

Законность предписания сомнений не вызывает, указанное предписание выдано должностным лицом административного органа в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области пожарного надзора, в установленном законном порядке обжаловано не было, в связи с чем, подлежало исполнению должностным лицом в установленные в предписании сроки – «данные изъяты» г., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" – «данные изъяты» г.

На основании решения о проведении инспекционного визита от «данные изъяты» в связи с истечением срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.11.2021 г. N 42/1/31, 11.07.2023 г. проведен инспекционный визит в помещении МКП «Благоустройство», расположенного по адресу: «данные изъяты»

По результатам проведенной проверки установлен факт неисполнения МКП «Благоустройство» требований законного предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 25.11.2021 г. N 42/1/31 об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно постановлению администрации города Армянск Республики Крым о назначении на должность директора МКП «Благоустройство» №«данные изъяты», ФИО1 с «данные изъяты»принят на должность директора МКП «Благоустройство».

Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается исследованными судом в совокупности материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №029/2023/10 от «данные изъяты»; предписанием №«данные изъяты» от «данные изъяты»г.; актом инспекционного визита № «данные изъяты»г., согласно которому в ходе проведения инспекционного визита выявлен факт невыполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №«данные изъяты» г.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства, дают суду основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Доводы ФИО1 о том, что указанные помещения МКП «Благоустройство» на праве собственности не принадлежат, а переданы администрацией города на праве оперативного управления по договору, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

«данные изъяты» г. между Администрацией города Армянска и МКП «Благоустройство» заключен договор № «данные изъяты» о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в Приложении № 1 которого указан полный перечень муниципального имущества закрепляемого на праве оперативного управления за Муниципальным казенным предприятием «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Из указанного Приложения № 1 к договору следует, что встроенное нежилое помещение площадью 87,65 кв.м. по «данные изъяты»закреплено на праве оперативного управления за МКП «Благоустройство».

Следовательно, МКП «Благоустройство», пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности, в связи с чем, ФИО1 является надлежащим субъектом в рамках данного дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое относится к правонарушениям против порядка управления, степень его вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из принципа разумности и справедливости, считаю необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать директора муниципального казенного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (трех тысяч) рублей 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, л/с <***>), почтовый адрес – Россия, <...>, ИНН – <***>, КПП – 910201001, ОГРН – <***>, Банк получателя – Отделение Республика Крым Банка России, БИК – 013510002, счет – 40102810645370000035, казначейский счет – 03100643000000017500, код сводного реестра – 35220323, ОКТМО – 35706000, КБК 828 1 16 01193 01 0012 140, УИН - 0410760300255006642319122.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Армянский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Л.И. Гребенюк