Дело № 5-344-21-477/25
УИД 26MS0064-01-2025-001854-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 12 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Безугольная Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ленинского района г Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.
***.2025 министерством экономического развития Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности ИП ФИО1
ИП ФИО1 является собственником торгового объекта, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ****, осуществляет детальность по аренде помещений. Вместе с тем, в нарушение законодательства, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, отсутствует система освещения, не обеспечена физическая охрана в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, торговый объект первой категории не оборудован кнопкой экстренного вызова (тревожной сигнализацией) подразделения ВВО войск национальной гвардии РФ и (или) подразделения физической охраны..
ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанному в протоколе об административном правонарушении (ШПИ *****), почтовое отправление возвращено в суд после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения в отделении почтовой связи.
Мировой судья, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования), согласно которым: ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (пункт 3); в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 34).
В соответствии с п.30 Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», Торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.
В соответствии с п.32 Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории).
Согласно п. 33 указанного Постановления в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Торговый объект (территория) первой категории оборудуется кнопками экстренного вызова (тревожной сигнализации) подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) подразделения физической охраны (п. 35 Постановления).
Согласно паспорту безопасности торгового объекта (территории) и акту обследования и категорирования торгового объекта (территории), указанному торговому объекту (территории) присвоена 1 категория.
Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ******, принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно выписке из ЕГРИП от 04.03.2025 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, вышеуказанные требования ИП ФИО1 не соблюдены. Торговый объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, не оборудован системой оповещения и управления эвакуации,. отсутствует система освещения, не обеспечена физическая охрана в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, торговый объект первой категории не оборудован кнопкой экстренного вызова (тревожной сигнализацией) подразделения ВВО войск Национальной гвардии РФ и (или) подразделения физической охраны.
Виновность ИП ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ****** от ****.2025, в котором имеются письменные объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом согласен, обязуется выявленные нарушения устранить;
- письменными объяснениями ФИО1 от 10.06.2025;
- актом проверки торгового объекта (территории), юридического лица, ндивидуального предпринимателя, физического лица № 630-п от 25.04.2025;
- рапортом старшего инженера ПЦО УВО по г.Ставрополю – филиала ФГАУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.04.2025;
- справкой по итогам вынездного обследования торгового объекта, справкой об инженерной защите торгового объекта;
- приказом от 01.01.2025 об определении должностного лица, отвественного за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории);
- инструкцией, содержащей функциональные обязанности отвественного лица на выполнение меропрриятий по антитеррористической защите торгового объекта «Кентро» (ул. ******);
- выпиской из ЕГРН об основных характреитсиках и зарегистрированных правах на объект, расположенный по адресу: <...> ****;
- распоряжением Министерства экономического развития Ставропольского края №630-п от 04.03.2025 о проведении плановой выездной проверки;
- договором аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2024, № 1 от 01.09.2024 договором об оказании услуг связи от 01.10.2023,
- копия паспорта безопасности торгового объекта с приложением от 12.11.2019;
- актом обследования и категорирования торгового объекта
У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1
Суд не находит оснований и для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в связи с наличием технической ошибки в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 Из представленных материалов усматривается, что производство велось в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ****, протокол составлен с участием ФИО1, им подписан, замечания по составлению и содержанию протокола отсутствуют, в протоколе имеются письменные объяснения ФИО1 о том, что вину в инкриминируемом правонарушении последний признает, обязуется устранить выявленные нарушения. Поскольку данный недостаток протокола об административном правонарушении устранен в ходе рассмотрения дела, суд не признает указанное нарушение существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Таким образом мировой судья считает доказанной виновность ИП ФИО1 в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности.
Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Наказание судом назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера нарушения, материалами дела не подтверждается.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Деяние ИП ФИО1 содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, антитеррористической направленности, повышенной степени общественной опасности, а также положений статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительным не является.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку, согласно данной норме, назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.ч.1 ст.20.35, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:
Получатель: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, р/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, к/с 40102810345370000013, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 00811601203019000140, УИН 0355703700645003442520151.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Мировой судья Л.Ю. Безугольная
Согласовано