Дело № 5-1715/2023 Протокол 76 АМ № 005428 УИД 76RS0059-01-2023-003862-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Вологда 24 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 А.С. Лихачев, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-АРХАНГЕЛЬСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА», <АДРЕС>,

установил:

в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-АРХАНГЕЛЬСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» составлен протокол об административном правонарушении 76 АМ № 005428 от <ДАТА3>, согласно которого учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт покрытия проезжей части на 7 км. а/д Р-132 «Золотое кольцо» в районе д. 2Г по <АДРЕС> утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, допустило образование на проезжей части дефекта в виде выбоины размером: длина - 700 см., ширина - 250 см., глубина - 20 см., площадь - 17,5 м2. Действия ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Представитель ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании факт административного правонарушения и вину учреждения в его совершении не признала, пояснила, что учреждение не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административно правонарушении от 16.10.2023 года, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления, извещение о вызове для составления протокола получено учреждением только <ДАТА6> Мировой судья, заслушав представителя учреждения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. По смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Как следует из протокола об административном правонарушении 76 АМ № 005428 от 16.10.2023 года при его составлении представитель ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» не присутствовал, протокол составлен в его отсутствие. Однако, надлежащим извещение является только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности именно в момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что учреждение, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола 76 АМ № 005428 от <ДАТА3>, так как извещение о вызове для составления протокола получено учреждением только 18.10.2023 года, то есть после его составления, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления № 15006687441640. Иных доказательств извещения ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 года суду не предоставлено. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» на защиту. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и в случае не устранения недостатка оно влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» о времени и месте составления протокола 76 АМ № 005428 от <ДАТА3>, а протокол был составлен в отсутствие представителя учреждения, судья приходит в выводу, что в данном случае составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола, которые могут не быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.34 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10, 31.1-30.3 КоАП РФ мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-АРХАНГЕЛЬСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Лихачев