Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 апреля 2025 года с. Новопетровское<АДРЕС>

г.о. Истра, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области - мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Янатьевой И.Б., при секретаре судебного заседания Илларионовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так ФИО2 09 февраля 2025 года около 12 часов 50 минут точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке №92 в СНТ «Подводник» д. Марково-Курсково в городском округе Истра Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> В целях исполнения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на психическое насилие над личностью последней, желая напугать и создать для неё тревожную обстановку и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, ФИО2, схватил с земли в правую руку кирпич, приблизился к <ФИО1>, и, замахнувшись кирпичом на неё, высказал слова с угрозами убийством в её адрес.

В сложившейся ситуации <ФИО1> восприняла угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у неё были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и форму её выражения, агрессивность ФИО2 и невозможность самой противостоять противоправным действиям последнего. Потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим полностью поддержав заявленное им ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеется, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- кирпич красного цвета прямоугольной формы размерами сторон 20см х 10см - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Протопопова