Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 59MS0131-01-2025-001321-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

24 сентября 2025 года с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее общее, военнообязанный, состоит в браке, на иждивении имеет троих детей: <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО9>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оператор ООО «Шанс», не судим, под стражей по настоящему делу не содержался, копию обвинительного акта получивший <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, предусмотренное частью 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 10:30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице во дворе (приусадебном земельном участке) дома, расположенного но адресу: <АДРЕС> край, Кочёвский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, у <ФИО5> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же супругой <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, <ФИО5> <ДАТА4> около 10:30 часов, подошёл к стоявшей напротив него <ФИО6>, после чего, действуя умышленно, кулаком своей левой руки нанёс один удар по правой кисти <ФИО6>, которой она закрывала своё лицо, причинив последней телесное повреждение в виде вывиха межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти с разрывом сухожилия сгибателя с ушибленной раной 2-го пальца правой кисти. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5>, причинённое <ФИО6> 10.0. телесное повреждение в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда» расценивается как повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5>, поскольку они примирились, подсудимый принес ей извинения, которые он приняла, причиненный вред ей заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. С <ФИО5> продолжаю проживать совместно, одной семей, имеют общий бюджет. Подсудимый <ФИО5> судебном заседании подтвердил факт примирения с потерпевшей и заглаживание морального и материального вреда, вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает, при этом подсудимый осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим он согласен.

Защитник адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, не возражала против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель <ФИО3> полагает, что требования закона в данном случае соблюдены для прекращения производства по делу за примирением сторон. Однако полагает, что учитывая обстоятельства дела, возражает прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> по части 1 ст. 112 УК РФ, поскольку не будут достигнуты меры ответственности за совершенное преступление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы дела в отношении подсудимого <ФИО5>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых <ФИО5> не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.100,105, 106), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.99), прошел самостоятельно лечение методом кодирования от злоупотребления алкосодержащей продукцией.

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, а именно, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, учитывая условия его жизни, данные о личности, его имущественное и семейное положение, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что он вину признал и раскаялся в совершении преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей которые потерпевшая приняла, а также оплачивал приобретение лекарств в период лечения потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> основании ст. 25 УПК РФ. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, считает, что <ФИО5> сделала правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляет общественной опасности, о чем свидетельствует его примирение с потерпевшей.

Таким образом, поскольку требования закона в данном случае соблюдены, производство по делу в отношении <ФИО5> подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимому <ФИО5> в ходе дознания размере 8823,00 рублей.

Подсудимому в порядке статьи 51 УПК РФ для защиты его прав на стадии дознания назначался адвокат <ФИО4> об отказе от услуг защитников не заявлял, с учетом его имущественного положения, при отсутствии признаков несостоятельности с <ФИО5> подлежит взысканию 8823,00 рублей в доход федерального бюджета, в соответствии с вторым абзацем п. 5(2) Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению <ФИО5> по части 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8823,00 рублей в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>