Решение по административному делу

Дело № 5-265/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Кириши

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 43 Григорьева С.А., по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель ФИО1 А.1, <ДАТА4> в 11 час. 44 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны <АДРЕС>, при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил п. 9.1.(1) ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 А.1 для рассмотрения дела явился, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявил, согласившись дать объяснения, и не воспользовавшись услугами защитника, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ПДД РФ он не нарушал, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения пересекая прерывистую линию разметки, и вернулся обратно в свою полосу движения, пересекая также прерывистую линию разметки, считает, что сплошной линии дорожной разметки во время осуществления им обгона не было. Со схемой места совершения административного правонарушения был не согласен о чем сообщал инспектору ДПС. Вызванный в судебное заседание составивший протокол инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, для дачи показаний в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.1, не явился. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами вины ФИО1 А.2 административный орган представил: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, схему места дорожно-транспортного происшествия. Из схемы места совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> следует, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и закончила обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ. По запросу суда была истребована и представлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге <АДРЕС>, согласно которой указанный участок дороги не имеет дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Судом установлено, что проект организации дорожного движения на автомобильной дороге <АДРЕС> видеозапис и схема места совершения административного правонарушения не совпадают. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются действия водителя, нарушающие правила дорожного движения, при выезде на полосу для встречного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ , лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1 А.2 совершен обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Отсутствие обязательного элемента состава правонарушения в виде его объективной стороны свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 А.2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 А.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, сделать однозначный вывод о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения, не представляется возможным, в связи с чем, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 27.11.2023.

Мировой судья С.А. Григорьева

Постановление изготовлено в полном объёме 01.12.2023.