Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, директор ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул.К.Маркса, <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что действующим руководителем ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7» является <ФИО2>, назначенная на должность приказом от <ДАТА4>

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства труда и социальной защиты РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты РФ и форма паспорта безопасности этих объектов (далее-Требования). В ходе проверки установлено, что в ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7» вышеуказанные Требования в полном объеме не соблюдаются. Так, в нарушение п.п. «г» п.15 Требований ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7» не утвержден список лиц, которые имеют доступ к служебной информации ограниченного распространения. Вопреки п.п. «и» п.16 Требований не разработан порядок доступа к документам и служебной информации ограниченного распространения, исключающей несанкционированный доступ к информационным ресурсам объекта.

Правонарушение является длящимся, выявлено <ДАТА6> около 13-00, местом совершения является: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул.К.Маркса, <АДРЕС>. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения рассматриваемого постановления прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА7> в отношении должностного лица, ответственного за соблюдение вышеуказанных требований законодательства, - <ФИО2> В действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что указанное нарушение произошло впервые, было устранено до вынесения постановления без наступления вредных последствий, в содеянном раскаивается. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> доводы постановления поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что действительно, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> все допущенные нарушения были устранены. Исследовав материалы дела с учетом имеющихся доказательств, принимая во внимание объяснения привлекаемого лица, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Во исполнение указанных положений Федерального закона, Правительством РФ принято Постановление от <ДАТА9> N 410 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 3 Требований). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), что достигается посредством: установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения (пп. "г" п. 15 Требований). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории разрабатываются и утверждаются организационно-распорядительные документы по вопросам: обеспечения информационной безопасности и осуществления мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий) (пп. "и" п. 16 Требований). Физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании нашли свое подтверждение и подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>; - выпиской из Устава ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7»; - должностной инструкцией директора ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7». На день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> установлено, что все выявленные нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> «О мерах по защите информации при разработке и хранении паспорта безопасности и других документов, содержащих информацию ограниченного распространения по антитеррористической защищенности объекта» и приложениями к нему. Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА12> <ФИО2> назначена на должность директора ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7» и в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции является единоличным исполнительным органом учреждения, самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения. Совокупность выше изложенных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина должностного лица - директора ГБУ «Центр социального обслуживания населения № 7» <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении вида наказания, суд исходит из того, что правонарушение совершено <ФИО2> впервые, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Суд, анализируя фактические обстоятельства дела, данные о том, что <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательств иного суду не представлено, нарушения устранены в кратчайший срок, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагает, что за данное правонарушение при назначении наказание возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, и мера административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ на основании указанной статьи подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Копию постановления направить <ФИО2> и в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вынесения постановления, через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>