ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область 01 декабря 2023 <...>

Мировой судья Д.Н. Толчеев, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющему обязанности мировому судье судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Однако каких-либо доказательств того, что деятельность ФИО1 носила систематический характер, суду не представлено. Объяснения ФИО1 таким доказательством не являются, поскольку являются недостаточным. Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется совершение действия, содержащего составы двух административных правонарушений (ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). Однако в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствует протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, для совместного рассмотрения в рамках одного производства. Указанные недостатки препятствуют рассмотрению административного дела в суде по существу. На основании изложенного и руководствуясь п.п.4 ч.1 ст.29.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, составившему протокол по делу об административных правонарушениях для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

Мировой судья Д.Н. Толчеев