Решение по административному делу

Дело № 5-240/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 августа 2023 года г. Учалы, РБ Мировой судья судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан<ФИО1>, (адрес местонахождения: 453700, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эл. почта: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УВД г. <АДРЕС> обл., КП <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04:.00 мин. <ФИО2>, управляя автомашиной марки «Ниссан PATROL» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> и его защитник <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств не представили.

Ранее на судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> с 15:00 часов от <ФИО2> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было удовлетворено и судебное заседание отложено на <ДАТА6> с 15:00 часов.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает установленным факт надлежащего уведомления <ФИО2> и его защитника о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд приходит к следующему.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. За невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА10> и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования проведенным с помощью алкотектора «Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР>, который показал, что <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА9>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В связи с поступившим ходатайством <ФИО2> в качестве свидетелей были допрошены врач нарколог <ФИО4> и медсестра наркологического отделения <ФИО5>

Допрошенная в судебном заседании врач нарколог <ФИО4> пояснила, что работает врачом наркологом в ГАУЗ РБ Учалинской ЦГБ. В ночь на <ДАТА13> она дежурила, сотрудники ГАИ привезли <ФИО2>, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие записи в журнале у них имеются. Процедура проходит так, вопрос задается сразу будет ли проходить медицинское освидетельствование, если гражданин отказывается, она сразу уходит в кабинет и составляет акт, в которым расписываются врач и сотрудник полиции. Если бы лицо было согласно, они всегда проводят освидетельствование.

Свидетель <ФИО5> показала, что работает медсестрой в отделении наркологии ГАУЗ РБ Учалинской ЦГБ. В ночь на <ДАТА13> было ее дежурство. <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования, в журнале есть запись. Врач обычно спрашивает согласен ли на освидетельствование, многие говорят нет.

Показания врача нарколога <ФИО4> и свидетеля <ФИО5>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, мировой судья признает достоверными относительно события административного правонарушения, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, а именно при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Все данные технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР> отражены на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми <ФИО2> был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства, не имелось. В связи с этим оснований полагать, что водитель <ФИО2> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется, его информирование, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного считает возможным назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Квитанция, после оплаты административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР> либо выслана по эл. почте: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.