ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> к делу №5-________/2025
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: ст. Советская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 корп. 1; место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, с.т. 8-908-691-03-01, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16.00 часов, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156, был выявлен <ФИО2>, который повторно нарушил административное ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, а именно выехал за пределы муниципального образования город <АДРЕС>. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО2> был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> виновным себя признал и о совершенном правонарушении дал такие показания, как они изложены при описании обстоятельств дела. При этом пояснил, что у него не сложились отношения с директором рабочего дома по ул. <АДРЕС>, 26 в г. <АДРЕС>, в связи с чем он переехал в г. <АДРЕС>, не предупредив сотрудников ГАН.
Больше такого не повторится. Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает, что действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Вина <ФИО2> подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При назначении меры наказания, суд, учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание <ФИО3> вины в инкриминируемом ему деянии.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Исполнение постановления о назначении обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ возложить на судебного пристава-исполнителя ССП по Карасунскому округу г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>. Копию постановления вручить <ФИО2>, направить для сведения в ОП (КМР) УМВД России по г. <АДРЕС>; для исполнения (по вступления в законную силу) в ОСП по Карасунскому округу г. <АДРЕС>.
Мировой судья: