2025-11-26 13:43:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-95-07/2025

УИД:34MS0111-01-2025-0002778-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Николаевой М.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кудрявцевой Е.И.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС>, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 11 августа 2025 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 55 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где в ходе словесного конфликта со ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, ФИО4 11 августа 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нравственных страданий потерпевшей, не имея намерения на лишение жизни, повалил ФИО3 на кровать, сев сверху и, схватив ее обеими руками за шею стал сдавливать горло, тем самым ограничивая потерпевшей возможность самостоятельного дыхания и высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, а также агрессивности поведения ФИО4, потерпевшая ФИО3, лишенная возможности принять меры к самосохранению, данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны, о чем представлено суду заявление. Подсудимый ФИО4 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принес извинения, возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Кудрявцева Е.И. позицию подсудимого поддержала, не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Николаева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением. Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевшая ФИО3

Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый ФИО4 выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон. Основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде обязательства о явке ФИО4 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Харламова копия верна. Мировой судья Н.В. Харламова