Дело № 2-1305/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Половинное 28 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганскойобласти Спирина Н.А.,

при секретаре Мосенковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело было назначено судом к судебному разбирательству на <ДАТА2> в 8:30, стороны извещены о его дате, месте и времени.

В назначенное время в судебное заседание представитель истца на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Повторно дело было назначено на <ДАТА3> в 9:30, стороны извещены надлежащим образом.

Однако представитель истца в судебное заседание вновь не явился, при этом о времени и месте извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Таким образом, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО1 <ФИО>.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил сведения о погашении задолженности по кредитному договору. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что имеется основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 626 руб. 81 коп., платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» оставлен судом без рассмотрения, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222, 224- 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения. Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 626 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья Н.А. Спирина