Решение по административному делу

УИД 31MS0081-01-2025-002214-53 № 5-370/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),

рассмотрев 06 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> минуты по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством MERSEDES <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. При этом в действиях ФИО3 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения, признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА> года в 13 часов 14 минуты, управлял автомобилем MERSEDES <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС>, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство, при этом взаимодействия с транспортным средством не ощутил, после чего продолжил движение. В содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что его транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> года припарковано на парковочном месте, возле дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>. <ДАТА> года в 13 часов 15 мин. он подошел к автомобилю и увидел на нем механические повреждения, о происшествии он сообщил в ОГИБДД.

Изучив материалы административного производства, выслушав ФИО3 <ФИО1>, исследовав видеозапись события административного правонарушения, прихожу к следующему. Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой с места дорожно - транспортного происшествия, протоколами досмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО3, <ФИО1>

В протоколе 31 БА 257611 об административном правонарушении от <ДАТА4> содержится описание места, времени, даты события, совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Схема с места дорожно-транспортного происшествия отражает расположение автомобиля ВАЗ 211540 г/н <***>, принадлежащего <ФИО1> на момент совершения ДТП. Протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА> года установлено, что на автомобиле ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются повреждения: передней левой (водительской) двери, составлена фототаблица. Протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА5> установлено, что на автомобиле MERSEDES <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены повреждение заднего бампера с левой стороны, лакокрасочное повреждение заднего левого крыла, составлена фототаблица. Письменными объяснениями ФИО3, <ФИО1> материалами административного правонарушения подтверждаются обстоятельства совершения ДТП. Из представленной суду фототаблицы следует, что на транспортных средствах участников имеются соответствующие их взаимодействию механические повреждения. Исследованной в судебном заседании видеозаписью достоверно подтверждается, что в результате наезда транспортного средства MERSEDES <ОБЕЗЛИЧЕНО> на припаркованное транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобилям причинены механические повреждения. Доводы ФИО3 о том, что он не ощутил взаимодействия транспортных средств, суд признает способом защиты, поскольку в данной ситуации, наезда не возможно было не заметить, при этом суд учитывает исследованную запись и характер причиненных повреждений. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. ФИО3 данный пункт Правил не выполнил.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение ФИО3 совершено умышленно, оставляя место дорожно - транспортного происшествия, он осознавал противоправность своих действий и желал наступления противоправных последствий.

Ходатайств не заявлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, при этом течение срока лишения специального права будет исчисляться с момента принудительного изъятия. Постановление направить для исполнения в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>