Дело № 5-602/2023 УИД: 66MS0213-01-2023-005168-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 22 декабря 2023 года г. Талица Мировой судья судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области А.П.Шолохов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца селения Пенсар <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области 660-082,

установил:

ФИО1 в установленный законом 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 40000 рублей, наложенный на него постановлением гл. государственным инспектором Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не имел возможности в срок оплатить административный штраф. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением гл. государственным инспектором Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В указанном постановлении ФИО1 был разъяснен установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок уплаты штрафа, предусматривающий, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, в установленный законом срок уплаты штрафа 60 дней, то есть до <ДАТА6> административный штраф ФИО1 уплачен не был. Штраф уплачен <ДАТА7> в сумме 25000,00 руб. и <ДАТА8> в сумме 15000,00 руб. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточны, в своей совокупности свидетельствует о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было совершено административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный срок административного штрафа. Действия (бездействия) ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К материалам дела приобщены платежное распечатки с мобильного банка, согласно которым <ДАТА9> штраф ФИО3 был полностью уплачен. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений в результате действий ФИО1 не наступило, каким-либо лицам ущерб данным деянием не причинен, штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ст.29.9 ч.1 п.2 п.п.2, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области. Мировой судья А.П.Шолохов