Постановление по делу № 5-1107/2025 от 29.10.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО3 <ФИО1> адрес: 625049, <...>, каб. 505, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1107/2025/2м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <АДРЕС> 1. <ДАТА4> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - не оплачен; 2. <ДАТА4> по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - не оплачен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО> 26 августа 2025 года в 12 час. 45 мин. на 296 км. а/д. Р351 Екатеринбург - Тюмень, Тюменского района, Тюменской области управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 <ФИО> в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - телефонограммой, в связи с чем, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4> Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО5 <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО5 <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 <ФИО> от прохождения освидетельствования на месте отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 <ФИО> был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО5 <ФИО> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Вина ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО> - протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО5 <ФИО> от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования ФИО5 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО6>. отказался от его прохождения; - протоколом 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО5 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО5 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии ФИО5 <ФИО> с применением видеозаписи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от ФИО5 <ФИО> по форме и содержанию не содержат. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Кроме того, вина ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: - рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО7>. согласно которого при несении службы <ДАТА4> в 12 час. 25 мин. на 296 км. а/д. Р531 Екатеринбург - Тюмени, <АДРЕС> района, было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО5 <ФИО> при проверки документов было установлено, что у водителя ФИО5 <ФИО> имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте или проследовать в медицинское учреждение отказался, в связи с чем был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, согласно которой ФИО5 <ФИО> средства, отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и на месте ФИО5 <ФИО9>к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Факт отказа ФИО5 <ФИО> зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Указанное правонарушение имеет формальный состав, считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в присутствии ФИО5 <ФИО> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО10>. разъяснены.

То обстоятельство, что ФИО5 <ФИО11> совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО5 <ФИО12>, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательная видеофиксация момента управления транспортным средством КоАП РФ не предусмотрена. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении ФИО5 <ФИО> протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены. Следует также отметить, что ПДД РФ запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (п. 2.7 ПДД РФ). Кроме того, наличие либо отсутствие признаков опьянения у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Факт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения исключил бы возможность рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Так, согласно списку нарушений ФИО5 <ФИО13> 2 раза за совершение однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 <ФИО2> исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение на имя ФИО5 <ФИО2> в материалах дела отсутствует. Разъяснить ФИО5 <ФИО2>, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства или в орган, уполномоченный исполнять названное административное наказание - ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» по адресу: <...>, каб. 104, 106, тел. <***>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, ОГРН <***>, р/с <***>, Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810945370000060, УИН 18810472250800021766 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района по адресу: 625049, <...>, каб. 501, 508; адрес эл. почты: e-mail:rtyum2@72ms.ru. В случае неуплаты административного штрафа, правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО14>

Постановление вступило в законную силу ______________ Подлинник постановления подшит в материалах административного дела № 5-1107/2025/2м, которое хранится на судебном участке № 2 Тюменского судебного района Тюменской области.

копия верна: <ФИО15>. ФИО3