2025-10-27 01:12:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-330/2025 УИД:25MS0050-01-2025-002104-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2025 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
19 августа 2025 года в 21 час 04 минуты в районе дома 19 по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
ФИО3 в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что покинул место ДТП по причине отсутствия водительского удостоверения, срок действия которого истек в 1999 году. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Исходя из требований ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 года №1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20 часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 19.08.2025 в 21 час 04 минут в районе д.19 по ФИО5 в г. Находка, ФИО3 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении поворота на лево совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершает столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Как установлено судом требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО3 выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК(п) № 0000147 от 20.08.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место столкновения с транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также имеются сведения о наличии на транспортных средствах механических повреждений; копией протокола 25 ПК(п) № 0000146 от 20.08.2025 об административном правонарушении, согласно которого 19.08.2025г. в 21 час.04 мин. в районе дома 19 по ул. ФИО5 в г. Находке, Приморского края, водитель ФИО3 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3,1.4, 8.6, ДР 1.1 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; письменным объяснением <ФИО1> от 19.08.2025, из содержания которого следует, что 19.08.2025 в 21 час 01 минут водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> по ул. ФИО5 в г. Находка при выезде со второстепенной дороги выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящимся под его управлением; письменным объяснением ФИО3 от 20.08.2025, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и оставления места ДТП. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности. Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО3 не сделал, такой возможности лишен не был. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> оглашенных в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО3 с его стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО2> достоверными. При этом потерпевший перед дачей показаний, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО3 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ФИО3 также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя ФИО3 был очевиден факт наезда на припаркованный автомобиль, он не мог не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель ФИО3 оставил. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).
Сведений о том, что в действиях ФИО3 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировой судья, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, характера, совершенного ФИО3 противоправного деяния, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО3 является ветераном боевых действий, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения и не является основанием освобождения от административного наказанная, поскольку нахождение ФИО3 в указанном им статусе не освобождает его от обязанностей водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации в части оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не дает ему оснований для нарушения Правил дорожного движения, обязательных для всех участников указанного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие удостоверения «Ветерана боевых действий», ранения, государственной награды - медалью «За храбрость» II степени, медалью «За участие в специальной военной операции», медалью «За боевые отличия». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО3, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не имеет права управления транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО3 не относится. В соответствии с частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как следует из материалов дела, ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Находка и в 21 час 40 минут 20.08.2025 был подвергнут административному задержанию. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком двое суток. Срок отбывания наказания исчислять с 21 часа 40 минут 20 августа 2025 года с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Яловега