Постановление по делу № 5-649/2023 от 12.10.2023 - об административном правонарушении № 5-649/2023 в отношении Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт РФ: <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

К протоколу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

12 октября 2023года <...> строение 1/1

Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Маргарита Владимировна Швайко, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-649/2023 в отношении Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт РФ: <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Б.1, <ДАТА3> в 05 час. 58 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> 192 квартал в районе строения 11, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Нисса Х-Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Б.1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, Б.1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что извещение Б.1 надлежащее.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Б.1 о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья, не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину Б.1 установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Б.1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, Б.1, <ДАТА3> в 05 час. 58 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> 192 квартал в районе строения 11, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Нисса Х-Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие, в частности - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Судья приходит к выводу, что у Б.1 имелись указанные признаки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Водитель Б.1 был отстранен от управления транспортным средством «Нисса Х-Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку у водителя Б.1 имелись признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, мировой судья находит, что требование должностного лица о прохождении Б.1 освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования

Невыполнение Б.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Б.1, <ДАТА3> в 05 час. 58 мин. в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> 192 квартал в районе строения 11, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Нисса Х-Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Б.1 управлял ТС «Нисса Х-Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранена от управления транспортным, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в опьянении - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у Б.1 не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Б.1 был направлен на медицинское освидетельствование.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Б.1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Основанием для направления Б.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - распиской о разъяснении прав и обязанностей.

- произведенная в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись, которая подтверждает факт направления водителя Б.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, из исследованной судом видеозаписи усматривается, что Б.1 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления им транспортным средством и выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения; не высказывал каких-либо возражений и замечаний; на все вопросы сотрудника давал четкие ответы. Оснований считать, что Б.1 не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Б.1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав правонарушения формальный и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств не возможности прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Б.1 в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Б.1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области, лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140011590. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на 37 судебный участок по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району. Разъяснить Б.1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Копию постановления вручить (направить) Б.1 Копию постановления направить в ГИБДД УМВД России АГО. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 37 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Швайко