Решение по делу № 3-301/2025 от 06.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 16, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 23, кв. 61,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12:24 часов в районе д. 1А по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством «КIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение не соответствовавшее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях <ФИО2> не содержится уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещался заблаговременно по адресам регистрации и фактического проживания судебной повесткой, о чем свидетельствуют возвраты заказных писем. В материалах дела также имеется согласие <ФИО2> на извещение посредством электронного смс-уведомления, в связи с чем на указанный им номер телефона направлялось смс-сообщение с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не было доставлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и считает возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, учитывая разъяснения, содержавшиеся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «КIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА7> в 12 часов 24 минуты около дома 1А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) с применением видеозаписи отстранили <ФИО2> от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, указанное в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> прошел (л.д. 4). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено состояния алкогольного опьянения. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, однако имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (при наличии таких признаков как поведение, не соответствующее обстановке), <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). <ФИО2> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал «отказываюсь», поставил свою подпись в соответствующей графе.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 74НА 263877 от <ДАТА3> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены, каких-либо замечаний в протоколе <ФИО2> не зафиксировал. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> не выразил.

Протокол 74ВС 760403 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, и также признаётся допустимым доказательством, содержащиеся в нём данные не противоречат иным материалам дела. Факт управления <ФИО3> транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, а так же:

- объяснением сотрудника полиции о выявлении признаков административного правонарушения, совершении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных действий и составлении процессуальных документов; - видеозаписью на цифровом носителе (CD-диске), на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов. Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что <ФИО2> было выдано водительское удостоверение 7419005774 со сроком действия до <ДАТА10> Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. №353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, автоматически продлевается на 3 года Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна.

Действия (бездействие) <ФИО2> подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Объективную сторону совершённого <ФИО3> правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления <ФИО2> в ответ на требование сотрудника полиции. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области

банковский счет: 401 028 106 453 7000 0062 казначейский счет 031 006 430 0000 0001 6900 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140,

УИН 188 104 742 505 4000 8050 назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи (протокол от <ДАТА3> 74НА 263877). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> проспект, д. 99 «г»). Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить <ФИО2>, что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Управление ГИБДД ГУ МВД

России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20

<ФИО2>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 16 <ФИО2> г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>,

д. 23, кв. 61,

Направляется для сведения копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>.

Приложение: копия постановления от <ДАТА15> на ___ л. в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>