Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 июля 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ветчинов Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики при секретаре судебного заседания Шайхуллиной <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Голубцовой <ФИО>
подсудимого ФИО1 <ФИО3>, защитника - адвоката Перевозчикова <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО2 <ФИО>., рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <...> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> имеющего полное среднее образование, официально трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности разнорабочего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 <ФИО> обвиняется в том, что 07 мая 2025 года в вечернее время, но не позднее 18 час 18 мин., ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения находился на пожарной лестнице <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своим соседом ФИО2 <ФИО>, в ходе которого у <ФИО8>. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 <ФИО>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к ФИО2 <ФИО>, находящемуся на пожарной лестнице 5 этажа по вышеуказанному адресу, на непосредственно близкое расстояние, держа в руке отвертку и, направляя острие указанной отвертки в сторону последнего, высказал в адрес ФИО2 <ФИО>. угрозу убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время, в коридоре общежития <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к ФИО2 <ФИО> находящемуся на выходе из блока в коридор по вышеуказанному адресу, на непосредственно близкое расстояние, держа в руке отвертку и, направляя острие отвертки в сторону последнего, высказал в адрес ФИО2 <ФИО> угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 <ФИО>. вёл себя грубо и агрессивно, понимал, что действует противоправно. ФИО2 <ФИО> противоправные действия и угрозы убийством ФИО1 <ФИО> воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 <ФИО>. своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы. Органами предварительного расследования действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что вред, причиненный преступлением, последний загладил в полном объеме, путем принесения извинений. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию, осознает, потерпевшему он принес свои извинения. Защитник подсудимого - адвокат Перевозчиков <ФИО>. поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> в виду примирения с потерпевшим ФИО2 <ФИО> Указал, что подсудимым были принесены искренние извинения. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он не судим. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, указал, что все требования для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО2 <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо этого, ФИО1 <ФИО>. характеризуется посредственно по месту жительства. Вышеизложенные обстоятельства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО1 <ФИО> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, путем принесения извинений, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно справке к обвинительному акту и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Перевозчикову <ФИО>., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 9 947 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. При этом суд учитывает, что ФИО1 <ФИО>. трудоспособен, официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, ему не установлена инвалидность I или II группы, прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет возникновения у ФИО1 <ФИО> права на реабилитацию. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек не усматривается. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1 <ФИО>. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего - ФИО2 <ФИО9> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО3> - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в пос. Игра Игринского района Удмуртской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 <ФИО3>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Перевозчикова <ФИО> на стадии предварительного расследования, в размере 9 947 руб. 50 коп. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Перевозчикова <ФИО> произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление. Вещественное доказательство - отвертку с рукояткой, выполненной из полимерного материала черно-зеленого цвета, выданную ФИО1 <ФИО> под сохранную расписку - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска УР.
Мировой судья Е.В. Ветчинов