Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Е.Ю. Белова, при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 41 092 рубля 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1432 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты без рассмотрения, поскольку в деле отсутствуют доказательства факта обращения в суд надлежащего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность является доказательством факта обращения в суд надлежащего лица. В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из текста искового заявления следует, что оно подписано ФИО2 Однако в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, к исковому заявлению не приложен оригинал, либо надлежащим образом заверенная доверенность на имя ФИО3 выданная от имени Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт». При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом, судом, рассматривающим дело, либо лицом, выдавшим эту доверенность. В материалах дела имеется светокопии доверенности от имени Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО3

Оригинал доверенности, либо надлежащим образом заверенная копия данной доверенности, суду представлены не были, тогда как, истцу было предложено представить в судебное заседание подлинник доверенности и документов, приложенных к иску. Таким образом, истцом ни при подаче иска, ни в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

В соответствии с абзацем 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья: Е.Ю. Белова