Постановление по делу № 05-0625/332/2025 от 09.06.2025 - По статье 12.2 КоАП РФ.

Дело № 05-0625/332/2025

УИД 77MS0332-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 308 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 332 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

фио Гусейна оглы, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, состоящего в браке, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Лётчика адрес, Москва г, телефон, ранее привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права

УСТАНОВИЛ:

фиоо. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах.

Так, он фиоо., дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. «М652КК50» с заведомо подложными регистрационный знак ТС, принадлежащими ТС марки марка автомобиля Vin VIN-код.

фиоо. в судебное заседание явился, вину не признал, показал, что имеет в собственности два автомобиля марка автомобиля. Один из них приобрел за сумма на запчасти, чтобы ремонтировать свой основной автомобиль. В тот день, дата автомобилем в момент, когда к нему пришли сотрудники полиции, не управлял. ФИО1 находилась в ремонте в тупике по адресу адрес. Считает, что в его действиях, как они описаны сотрудниками полиции, нет состава административного правонарушения. Кроме это, при составлении протокола, были допущены многочисленные нарушения со стороны правоохранительных органов, которые он отразил в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, в частности, рапорт инспектором ППСП составлен после составления протокола, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности и содержит недостоверную информацию, так как его ТС сотрудниками полиции не останавливалось, он за рулем не находился когда они подошли, а находился вне автомобиля. Номера подложными не являются, так как оба автомобиля принадлежат ему, а отличие Vin номера не является основанием для привлечения к ответственности.

На вопрос мирового судьи пояснил, что ранее наложенные штрафы им не оплачены, так как он не имеет дохода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППСП фио после разъяснения административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что с фиоо. лично не знает, но он ему знаком, так как работает на территории и в дата фио привлекался к административной ответственности за незаконную торговлю, вместе с тем, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу, выявленного правонарушения, показал следующее. дата на служебном автомобиле он выехал с фио на патрулирование территории и увидел, как от адрес, фиоо. на марка автомобиля с прицепом с канистрами ехал в сторону адрес, потом остановился около «Газели». Подождав некоторое время, понял, что в их сторону он, фио, ехать не собирается и они сами с водителем подъехали к нему к гаражам. Около гаражей находилось два автомобиля марка автомобиля. У фио были запрошены документы на автомобиль (СТС, водительское удостоверение и др.) Оказалось, что документы имелись только на один автомобиль, который стоял как раз на ремонте, на второй автомобиль документов не было, в связи с чем им были вызваны сотрудники ГАИ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский-водитель фио после разъяснения административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что с фиоо. лично не знает, но он ему знаком, так как ранее фио привлекался к административной ответственности за незаконную торговлю, вместе с тем, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу, выявленного правонарушения, показал следующее. дата на служебном автомобиле выехал с фио на патрулирование территории, и они увидели, как от церкви у адрес, фиоо. на марка автомобиля с прицепом поехал по адрес в сторону адрес, потом остановился около «Газели». Подождав некоторое время, они поняли, что в их сторону он, фио, ехать не собирается и сами подъехали к нему к гаражам. Около гаражей находилось два автомобиля марка автомобиля. У фио были запрошены документы на автомобиль (СТС, водительское удостоверение и др.), сверили номера. Оказалось, что документы имелись только на один автомобиль, который стоял на ремонте, на второй автомобиль документов не было, в связи с чем были вызваны сотрудники ГАИ, изъяты номера с незарегистрированного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС фио после разъяснения административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что с фиоо., ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, правонарушение зафиксировано на основании рапорта инспектора ППСП. С незарегистрированной машины были сняты номера. На вопрос фиоо. показал, что, право собственности на несколько автомобилей не позволяет использовать их номера по желанию владельца, у каждого автомобиля есть свой ГРЗ, если на автомобиле ГРЗ иной, значит он поддельный.

Выслушав показания фиоо., свидетелей и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными вышеназванным постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (далее – Основные положения).

В п. 2 и 11 Основных положений предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта РФ относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Вина фиоо. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 99 ББ телефон, согласно которому дата в время водитель фиоо. по адресу: Москва, адрес, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. «М652КК50» с заведомо подложными регистрационный знак ТС, принадлежащими ТС марки марка автомобиля Vin VIN-код;

- протоколом об изъятии вещей и документов от дата, в соответствии с которым у фиоо. были изъяты регистрационный знак ТС и свидетельство о регистрации ТС в присутствии двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС от дата, согласно которому в действиях фиоо. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- фотографиями, подтверждающим факт административного правонарушения;

- фотокопиями свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях на имя фиоо.;

- карточкой учета контрольной проверки патруля и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, совершение фиоо. административного правонарушения объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. Доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении 99 ББ № 3150723 от дата соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит обязательные реквизиты, доступен к пониманию, составлен уполномоченным должностным лицом, права фиоо. соблюдены.

Позиция фиоо. о том, что рапорт инспектором ППСП составлен после протокола не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, позволяющим признать его недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения, доказанность вины фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не влияет. Рапорт составлен надлежащим должностным лицом административного органа, содержит его личную подпись, сведения, изложенные в нем, согласуются с представленными в дело иными доказательствами.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио и фио поскольку показания не противоречивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

При этом объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств совершения фиоо. административного правонарушения, не имеется, поскольку указанные свидетели являются не заинтересованными лицами в исходе дела, так как с фиоо. лично знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для его оговора у них не имеется, им разъяснены административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ. Каких-либо объективных оснований считать, что указанные свидетели заинтересованы в привлечении фиоо. к административной ответственности, у мирового судьи не имеется.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия фиоо., связанные с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Управление транспортными средствами осуществляют водители, которые, исходя из системного толкования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, обязаны управлять транспортным средством с надлежащими регистрационными знаками, проверив соответствие которых данному транспортному средству до начала управления транспортным средством.

То обстоятельство, что в момент выявления на автомобиле фиоо. подложного государственного регистрационного знака сотрудниками ГИБДД и ППСП, фиоо. транспортным средством не управлял, а автомобиль стоял около гаражей, не является основанием для освобождения фиоо. от ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку является следствием неверного толкования фиоо. закона.

При этом доводы фиоо. о том, что установленный знак «К292ТХ97» на одном из его автомобилей марка автомобиля является неподдельным и не подложным, мировой судья считает необоснованными, поскольку водитель фиоо. заведомо знал, что регистрационный знак ТС установленные на транспортном средстве с Vin VIN-код, являются подложными, поскольку данный автомобиль снят с регистрационного учета, данные знаки на указанный автомобиль не выдавались в установленном порядке, были установлены им самовольно, что ранее его транспортному средству при регистрации были присвоены регистрационный знак ТС.

Иные доводы фиоо. не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, действия сотрудников ДПС и ППСП фиоо. не обжаловал, доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела, фиоо. вины в совершении правонарушения по указанным в протоколе доводам не признал, согласуется с его правом на защиту, однако не может быть положено судом в основу вывода о невиновности фиоо. в совершении вмененного ему административного правонарушения и расценивается мировым судьей как избранный фиоо. способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, привлекаемым лицом не представлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и места совершения фиоо. правонарушения, характера ранее совершенных правонарушений, не оплаты штрафов, а также то, что санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является безальтернативной, суд считает необходимым назначить фиоо. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить фиоо., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 332 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио