Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поступившее из Администрации Боровичского муниципального района, в отношении: юридического лица — ГОБОУ «Адаптированная школа №1» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
установил:
<ДАТА2> заведующей отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района <АДРЕС> Е.В. составлен протокол <НОМЕР>, согласно которому ГОБОУ «Адаптированная школа №1 в срок до 00 час. 00 мин. 02.10.2023 не выполнило законное предписание Администрации Боровичского муниципального района №98, которым предписывалось — провести окос травы, уборку мусора прилегающей территории, в соответствии с требованиями п.2.3 раздела 2 Правил благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением Совета депутатов <АДРЕС> от 27.11.2018 №201, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка №37 Боровичского судебного района. В судебном заседании представитель ГОБОУ «Адаптированная школа №1» <ФИО2> вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что учреждение не успело исполнить предписание в связи с большим объемом работы, предписание исполнено в ноябре 2023 года. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ГОБОУ «Адаптированная школа №1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.11.2021; предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА3> <НОМЕР> выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ; актом выездного обследования от <ДАТА4> <НОМЕР> актом выездного обследования от <ДАТА5> <НОМЕР>, другими письменными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, вина ГОБОУ «Адаптированная школа №1» в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. На основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении суд квалифицирует бездействие ГОБОУ «Адаптированная школа №1» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В судебное заседание представителем юридического лица представлены заказ — наряд от <ДАТА6> и акт оказанных услуг от <ДАТА7>, из которых следует, что ГОБОУ «Адаптированная школа №1» заключило с ООО «Спецтранс» на уборку и вывоз твердых бытовых отходов, работы выполнены в полном объеме. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ГОБОУ «Адаптированная школа №1» правонарушение малозначительным по следующим основаниям. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР> Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>-П, от <ДАТА14> <НОМЕР> и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что установив фактические обстоятельства дела, и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР> правовую позицию, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ГОБОУ «Адаптированная школа №1» по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ГОБОУ «Адаптированная школа №1» правонарушения, оно не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных интересов, что свидетельствует о его малозначительности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 2.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГОБОУ «Адаптированная школа №1» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ГОБОУ «Адаптированная школа №1» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>