Дело № 5 - 297/2023 УИД 40 MS 0048-01-2023-001489-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Юхнов Калужской области
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области Плохотнюк Ю.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, «…» года рождения, уроженца «…», гражданина «…», паспорт «…», проживающего: «…», образование «…»,
УСТАНОВИЛ :
21 июля 2023 года в 03 часа 40 минут вблизи дома № «…» по ул. «…» в г. Юхнов Калужской области ФИО1 не имея права управления транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «…» государственный регистрационный номер «…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, 28 августа 2023 г. в судебном заседании показал, что 21 июля 2023 г. около 4 часов утра он управлял принадлежащей ему автомашиной «…», водительское удостоверение он не имеет. При проведении освидетельствования он видел только одного понятого, с результатами освидетельствования он согласен не был. Для подписания ему предлагались незаполненные документы. В судебном заседании 11 октября 2023 г. ФИО1 показал, что в ночь с 20 на 21 июля 2023 г. он предоставил свою машину «…» госномер «…» своему знакомому, сам он был только пассажиром, автомашиной не управлял, так как у него нет водительских прав. Автомашина была припаркована на ул. «…» с включенными габаритными огнями и заглушенным двигателем. Когда машина покатилась вниз по улице «…», он запрыгнул в автомобиль, чтобы остановить машину, в этот момент его остановили сотрудники ДПС. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, копии протоколов он не получал. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, так как не был показан сертификат на прибор, пломба, мундштук ему был выдан из разорванного пакета. Понятым не были показаны результаты освидетельствования. Алкоголь он не употребляет, так как у него низкий уровень сахара в крови.
Выслушав привлекаемого, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 г. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отн ошении ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2023 г., из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной «…» государственный регистрационный номер «…», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2023 г., согласно которому в присутствии двух понятых с помощью технического средства измерения Алкотектор «…» (заводской номер прибора «…», дата поверки 14.11.2022) ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,746 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем им собственноручно в соответствующей графе сделана запись «согласен», бумажным носителем с записью исследования от 21.07.2023, в котором указан результат исследования 0,746 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе,
параметрами поиска правонарушений, информацией инспектора ДПС ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 в период с 2015-2023 годах к ответственности, предусмотренной ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, ч.1,3 ст. 12.8 и ч.1,2 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, свидетельством о поверке № «…» средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «…» от 14.11.2022 г., карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что срок действия водительского удостоверения «…», выданного на имя ФИО1, истек 31.07.2011 года,
показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Д.Р.В. в судебном заседании 7 сентября 2023 г., из которых следует, что 21 июля 2023 г. поступило сообщение о том, что в городе Юхнове на автомобиле «…» ездит водитель в нетрезвом состоянии. Данный автомобиль был обнаружен на ул. «…». Автомобиль «…» двигался по улице во встречном к патрульному автомобилю направлении. Когда автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1 От водителя ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, а также имелись другие признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для оформления материала были приглашены двое понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 перед проведением освидетельствования было разъяснено, как проводить выдох в прибор. Так как ФИО1 выдох делал неправильно, пришлось несколько раз повторять процедуру. Каждый раз ФИО1 выдавались новые мундштуки. Когда прибор показал результат, ФИО1 был с ним ознакомлен. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен со всеми документами, перед подписанием долго их читал. Копии документов были вручены ФИО1 В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Судья считает установленным, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства - автомашины «…» госномер «…». В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, подписал протоколы без замечаний. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, с которыми он был ознакомлен и копии которых получил, изложено ясно, последовательно и непротиворечиво. Помимо протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан именно как водитель, факт управления им транспортным средством нашел свое подтверждение и в показаниях инспектора ДПС Д.Р.В., оснований не доверять которым у судьи не имеется. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица при составлении процессуальных документов в исходе дела, которые могли бы повлиять на достоверность оценки указанных доказательств мировым судьей. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, прибором, поверенным в установленном порядке, с результатами освидетельствования он согласился, о чем им сделана собственноручная запись. Присутствие двух понятых при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны персональные данные указанных лиц, а также имеются подписи понятых. Понятые своими подписями удостоверили факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и указать на отсутствие понятого, однако никаких записей в этой части не сделал.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена его копия. Показания ФИО1 судья признает недостоверными, поскольку они не логичны, непоследовательны, противоречивы и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
Таким образом, факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что ФИО1 является инвалидом «…» группы, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу либо по истечении срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) КПП 402801001, ИНН <***>, Код ОКТМО 29701000, банк получателя : Отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области, номер счета 03100643000000013700, БИК 012908002, КБК 18811601123010001140 , наименование платежа: штраф УИН 18810440230520006692. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд Калужской области.
Мировой судья Плохотнюк Ю.П.