Решение по административному делу

УИД 50МS0036-01-2025-001350-93 Дело №5-362/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 апреля 2025 года мкр.Авиационный Домодедовского района

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Полякова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области, при секретаре Хромовой А.Ю. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС>, к/п <НОМЕР>, в/у <НОМЕР> выдан <ДАТА6> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 21 февраля 2025 года в 08 часа 00 минут по адресу: Московская область, г.Домодедово, тер. Колычево-Жеребятьево, стр.1 водитель ФИО5, управляя автомашиной Фотон с гос. номером <НОМЕР> произвел наезд на автомобиль Омода с гос.номером <НОМЕР>, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО5 который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства под расписку, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. ФИО5 заблаговременно был извещен о дате, месте и времени слушания дела под расписку, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО5, и оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Представитель ФИО5 по ордеру и доверенности ФИО4 просила прекратить производство по делу, поскольку по времени имеются противоречия, на видео четко не видно, что именно ФИО5 совершает столкновение с автомобилем Омода, также поскольку автомобиль Фотон инспектором не осматривался. Представитель потерпевшего в настоящее судебное заседание не явилась, заблаговременно извещен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей стороны, и оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово <ФИО1> пояснил, что 21 февраля 2025 года в 08.00 час поступило сообщение о ДТП с скрытием второго водителя, на данном основании дата и время совершения административного правонарушения указана в протоколе <НОМЕР>, по адресу Московская область, г. Домодедово, тер. Колычево-Жеребятьево, стр.1, был направлен экипаж для составления материалов, после чего были проведены розыскные мероприятия, и было установлено что водителем автомобиля Фотон (виновного в ДТП) был ФИО5, стороной потерпевшего было представлено видеозапись с камер наблюдения, которая приобщена к материалам дела, на видео четко видно, что Фотон сдвинул с места автомобиль Омода, был вызван ФИО5, ознакомлен с правами и был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что 20 февраля 2025 года в 17.00 час оставил автомобиль Омода С5 на работе по адресу: Московская область, г. Доимодедово, тер. Колычево-Жеребятьево, стр.1, 21 февраля 2025 года в 08.00 час придя на работу по адресу Московская область, г. Домодедово, тер. Колычево-Жеребятьево, стр.1, обнаружил на автомобиле Омода повреждения, посмотрел видеозапись с камер наблюдения, которую в последствии передал сотрудникам ГАИ, вызвал сотрудников ГАИ, для оформления ДТП.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя ФИО5 по ордеру и доверенности ФИО4, инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, суд считает, что вина ФИО5 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Позицию представителя ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО4 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку вина ФИО5 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года, в котором изложено существо совершенного ФИО5 административного правонарушения, ФИО5 с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется соответствующая подпись; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>; - приложением от <ДАТА7>, в которой указаны механические повреждения на автомашине Омода С5 с гос.номером <НОМЕР>; - СД-диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; - объяснениями свидетеля <ФИО2>, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, в которых указано, что поставил машину Омода С5 с гос.номером <НОМЕР> на территории склада ООО «Эйртанс» в 18.00 20.02.2025 г., приехал утром обнаружил повреждения ранее не бывших на автомобиле, посмотрев по камерам увидел что в 22.48 час. 20.02.2025 года мой автомобиль Омода С5 ударил автомобиль Фотон с гос.номером <НОМЕР> и скрылся с места происшествия; - рапортом инспектора ДПС по факту выявленного правонарушения, а также другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО5 соблюдены. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Эти требования ПДД РФ водитель ФИО5 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Утверждение представителя ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО4 о том, что на видео четко не видно момента ДТП и сделать однозначный вывод не возможно, что именно ФИО5 повредил автомобиль Омода, судом принято быть не может, поскольку на видео четко видно, что до движения транспортного средства Фотон с гос.номером <НОМЕР> под управлениям ФИО5 автомобиль Омода С5 с гос.номером <НОМЕР> стоит перпендикулярно забора, после автомобиль пропадает из видимости камеры, поскольку Фотон полностью закрывал автомобиль Омода, автомобиль Фотон резко останавливается, водитель ФИО5 через пассажирскую дверь выходит из автомобиля, после чего сев за руль немного изменил траекторию движения и когда автомобиль Омода С5 вновь появляется на видео, автомобиль стоит в ином положении, а также согласно приложения в графе «В результате ДТП повреждено: задний левый блок фары, заднее левое крыло, задний бампер с лево, левый фонарь двери багажника», именно с левой стороны автомобиль Фотон двигался в сторону автомобиля Омода.

Довод представителя ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО4 о расхождении даты и времени совершения административного правонарушения судом не принимается, поскольку допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово <ФИО1> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указал время и дату 21.02.2025 года в 08.00 час как поступило сообщение о ДТП согласно звонка 112, не доверять показаниям инспектора у суда основания нет, поскольку при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, его показания не опровергаются исследованными судом доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 13 п. 1.2 ПДД. Такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с п. 1.2 ПДД прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности, проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительность, и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

Версия представителя ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО4 о том, что механические повреждения на автомобиле Омода С5 могли быть ранее, судом принята быть не может, поскольку ничем не подтверждено, а напротив опровергается приложением в котором в графе «В результате ДТП повреждено: задний левый блок фары, заднее левое крыло, задний бампер с лево, левый фонарь двери багажника», именно с левой стороны автомобиль Фотон двигался в сторону автомобиля Омода. Другие доводы представителя ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО4 о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий. При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Разъяснить ФИО5 что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО6 подлежит сдаче в ОГИБДД, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Домодедовский городской суд Московской области. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья Е.В. Полякова