Дело № 5-409/2023 УИД 44MS0028-01-2023-001319-49 Протокол АП/44 № 163855 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 октября 2023 года г. Галич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области Гаврилова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в отношении ФИО6 участковым уполномоченным МО МВД России «Галичский» <ФИО2> составлен протокол АП № 163855 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, <ДАТА4> в 07 часов 00 минут выявлен факт того, что ФИО6, находясь в помещении пищеблока ОГБУЗ «Галичская окружная больница» по адресу: <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из сумки <ФИО3> кошелек с банковскими картами. Тем самым ФИО6 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи, причинила материальный ущерб на сумму 903 рубля. Своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В суд ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО6 просит рассмотреть дело без ее участия. Указала, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, показания данные ранее поддерживает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку это не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Потерпевшая <ФИО3>, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, в суде пояснила, что она работает поваром в ОГБУЗ «Галичская окружная больница». ФИО6 также работает в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» на пищеблоке только в другую смену. <ДАТА5> она пришла на работу. В здании пищеблока имеется отдельное помещение для отдыха персонала. Там она оставила свои вещи, в том числе рюкзак, в котором находился красный кошелек с небольшой суммой денежных средств около 500 рублей, банковскими картами и скидочными картами магазинов. Доступ в это помещение для посторонних лиц ограничен. В течение дня никакие посторонние лица в помещение пищеблока не заходили. Около 07 часов в пищеблок пришла ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, начала ссорится с работниками пищеблока. Затем сказала, что она не может найти свой телефон, попросила <ФИО3>, чтобы она позвонила на телефон ФИО6, чтобы узнать в каком помещении пищеблока находится ее телефон. Телефон ФИО6 не нашла. После этого <ФИО3> прошла в помещение варочного цеха пищеблока, а ФИО6 прошла в помещение для отдыха персонала. Из помещения для отдыха персонала она вышла через пару минут с пакетом. Затем примерно в 10 часов ФИО6 вновь пришла в пищеблок с заявлением об увольнении, просила <ФИО3> подписать его. <ФИО3> сказала, что она не полномочна подписывать такие заявления. В пищеблоке ФИО6 находилась около 10 минут. Затем ФИО6 ушла, при себе у нее была сумка. После окончания рабочего дня, около 17.30 часов, <ФИО3>, находясь в центре города, зашла в магазин и обнаружила, что у нее отсутствует кошелек. Затем она придя домой, сообщила в полицию, что у нее украли кошелек из рюкзака. В настоящее время кошелек она получила, его выдали сотрудники полиции. С оценкой стоимости кошелька, которая имеется в материалах дела, в размере 503 рубля она согласна.

Выслушав потерпевшую <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА4> в 07 часов 00 минут ФИО6, находясь в помещении пищеблока ОГБУЗ «Галичская окружная больница», распложенной по адресу: <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из сумки <ФИО3> кошелек с банковскими картами, стоимостью 503 рубля. Тем самым ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении АП 44 / 163855 от <ДАТА6>, при составлении которого ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний при составлении которого ФИО6 не высказывала,

- рапортами УУП МО МВД России «Галичский» от <ДАТА7> и от <ДАТА6> г. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- копией рапорта следователя СО МО МВД России «Галичский» от <ДАТА9> о выявлении деяния,

- объяснениями ФИО6 от <ДАТА6> г., которой также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она <ДАТА5> г. в 07.00 часов пришла на работу в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в состоянии алкогольного опьянения, с работниками у нее произошел словесный конфликт. Она оставила в пищеблоке в раздевалке пакет с вещали и ушла писать заявление об увольнении. Затем вернулась в раздевалку, забрала пакет и пошла домой. Придя домой она оставила пакет в прихожей. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили показать пакет, с которым она пришла с работы. При осмотре данного пакета был обнаружен чей-то кошелек. Данный кошелек она не знала кому принадлежит и откуда он взялся в пакете, что находилось в кошельке она также не знает, кошелек не брала,

- копией объяснений ФИО6 от <ДАТА9>, из которых следует, что она <ДАТА5> г. в 07.00 часов пришла на работу в пищеблок ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в состоянии алкогольного опьянения. У нее произошел конфликт с <ФИО4> Л. После конфликта она стала искать свою сумку, в которой находился телефон и кошелек. Найти ее не смогла. Попросила <ФИО3> позвонить ей на телефон. Телефон с сумкой она так и не нашла. Потом она зашла в помещение где они обычно переодеваются и стала повторно искать свою сумку, после этого она ничего не помнит. Помнит только, что когда она пришла домой у нее оказался кошелек красного цвета, которые она оставила дома, а сама поехала к своей дочери в с. <АДРЕС> района. Что именно находилось в кошельке красного цвета, она сказать не может, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что чужой кошелек она взяла случайно, из-за своей невнимательности и состояния опьянения. Денежные средства из кошелька она не брала.

- копией объяснений <ФИО3> от <ДАТА9>, в которых изложены пояснения аналогичные данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении,

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9> - помещения пищеблока ОГБУЗ «Галичская окружная больница» по адресу: <АДРЕС>,

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым зафиксирован осмотр в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, кошелька красного цвета,

- копией объяснений <ФИО5> от <ДАТА9>, из которых следует, что <ДАТА9> в помещение пищеблока ОГБУЗ «Галичская окружная больница» посторонние лица не заходили, в раздевалку помещения пищеблока заходила ФИО6,

- копией рапорта УУП МО МВД России «Галичский» от <ДАТА11>, в котором установлена стоимость похищенного кошелька,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>,

- фотоматериалами,

- другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО6, которая также в своих объяснениях от <ДАТА5> г. указала, что чужой кошелек она взяла случайно, из-за своей невнимательности и состояния опьянения.

Объяснения ФИО6, которые имеются в материалах дела, об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, мировой судья оценивает критически, как попытку избежать административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Данная позиция отражена также в постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 49-АД23-10-К6.

Указание в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> г. о том, что ФИО6 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи, причинив материальный ущерб на сумму 903 рубля, суд считает технической опечаткой, поскольку из рапорта УУП МО МВД России «Галичский» от <ДАТА11> и из распечатки с интернет - сайта магазина OZON следует, что стоимость похищенного кошелька составляет 503 рубля. С указанной стоимостью согласилась, в том числе и в ходе рассмотрения дела сама <ФИО3> Иной стоимости похищенного кошелька материалы дела не содержат. Данное обстоятельство не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, на юридическую квалификацию деяния не влияет.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. В действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ее имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и определяет ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на к/счет 40102810945370000034, КБК 84211601053010000140, ИНН <***>, КПП 44010101, ОКТМО 34708000, БИК 013469126, получатель Департамент региональной безопасности, л/с <***>, р/с <***>, УИН 0411724802309000000117767. Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по адресу: <...> Б. Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья И.А. Гаврилова