Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, родившейся в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, поселок <АДРЕС> Ляды, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, проживающей по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, имеющей среднее образование (11 классов), незамужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, работающей кассиром- в кафе «Шашлыкоff», невоеннояобязанной, несудимой: избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержалась, не задерживалась (л.д. 137), обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в вечернее время у <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в квартире <НОМЕР> по адресу: город <АДРЕС> Ляды, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «SAMSUNG LED», диагональ 32 дюйма c пультом дистанционного управления «SAMSUNG». <ФИО4>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, похитила стоящий на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «SAMSUNG LED», диагональ 32 дюйма в комплекте c пультом дистанционного управления «SAMSUNG», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО6> С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек. <ДАТА4> в вечернее время у <ФИО4>, находившейся в квартире <НОМЕР> по адресу: город <АДРЕС> Ляды, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Itel A17» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Utel». <ДАТА4> не позднее 23 часов 30 минут <ФИО4>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа похитила лежащий на кухонном столе в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Itel A17», стоимостью 4000 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Utel», материальной ценности не представляющие, принадлежащий <ФИО7> С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, поскольку между ними состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеет. Она в полном объеме возместила причиненный ущерб. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, поскольку между ними состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеет. Она в полном объеме возместила причиненный ущерб.
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании заявила о полном признании вины, раскаялась в содеянном, выразила согласие на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что ущерба для потерпевших не наступило, причиненный вред полностью возмещен, принесены извинения, потерпевшие претензий к подсудимой не имеет и примирились с ней. <ФИО4> не судима, по каждому из двух преступлений виновной себя признала, раскаялась, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшим, обратилась с явкой с повинной по каждому из двух преступлений.
Таким образом, указанные данные свидетельствуют о том, что подсудимая утратила общественную опасность. В соответствии с изложенным, учитывая, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> Уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, <ФИО4> должна быть освобождена от бремени несения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - телевизор марки «SAMSUNG LED», диагональ 32 дюйма в комплекте c пультом дистанционного управления «SAMSUNG», подлежат оставлению у потерпевшего <ФИО6> по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую от их несения. Вещественные доказательства - телевизор марки «SAMSUNG LED», диагональ 32 дюйма в комплекте c пультом дистанционного управления «SAMSUNG», оставить у потерпевшего <ФИО6> по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>