Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 мая 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО4, с участием государственного обвинителя Курбангалиева А.Р., защитника - адвоката Япрынцева М.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Батталовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА4> около 02 час.30 мин., находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с <ФИО1>, в ходе которого разозлившись на последнюю, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая вызвать у неё страх за свою жизнь и здоровье, наклонившись над <ФИО3>, лежащей на кровати, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать руки, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью, задушу!», тем самым угрожал убийством <ФИО1>, которая с учетом личности ФИО5, агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой он угрожал ей убийством, восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь. Действия ФИО5 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести впервые, извинился, компенсировал причиненный вред в денежной форме, изменил свое поведение, претензий к нему она не имеет и в настоящее время они проживают совместно. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. По вышеуказанным основаниям ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила его, ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести (т.1, л.д.46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.48, 50), способствовал расследованию преступления (т.1, л.д.12, 35-37, 40-42), положительно характеризуется в быту (т.1, л.д.51), а также принес извинения потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 у суда не имеется, поэтому на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый и защитник с прекращением уголовного дела согласились, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО1> в установленном законом порядке была признана таковой по делу (т.1, л.д.19-23) и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что не имеет к последнему претензий. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО5 <ФИО2> по ст.119 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Мировой судья подпись ФИО4

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> ФИО4