Результаты поиска

Решение по уголовному делу

к делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №8 г.Майкопа Акеньшина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа<АДРЕС>

при секретаре судебного заседания Кузьминовой О.В., с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Герасимова Д.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области Армения, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «СФТ Пакеджинг», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> точное время в ходе следствия не установлено по адресу: Республика <АДРЕС> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуя который в указанное время и месте опубликовал на сайте видеохостинга «www.youtube.com» на канале «Нарек Гаспарян» видеозапись с названием «@ SOS преступники Прокуроры судьи полиция в Адыгее грабят нас издеваются над нашими с детьми». Адрес (доменное имя) веб-страницы, на которой опубликовано указанное видео - https://youtube.be/hAbZy-hXdvg?si=9Mz-Sp7O55i_hUxo, продолжительностью 32 минуты 46 секунд, на которой запечатлен, ведущий монолог ФИО2 В ходе данного монолога ФИО2, действуя умышленно и публично путем публикации видеозаписи на указанном видеохостинге, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с возможностью доступа и ее просмотра неограниченного числа лиц, из личных неприязненных отношений, достоверно зная, что ФИО4 и ФИО3 являются представителями власти - участковыми уполномоченными УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, осознавая противоправный, публичный характер своих действий, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО4 и ФИО3 оскорбительные выражения, дав негативную оценку их личностям в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал в полном объеме, поддержал показания данные им на стадии предварительного дознания. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в суде. В судебном заседании аналогичную позицию высказал защитник подсудимого - адвокат Герасимов Д.В. Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст.319 УК РФ, в связи их примирения с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, претензий к подсудимому ФИО3 и ФИО4 имеют, и они примирились. Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Герасимова Д.В. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении него, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшим и просил удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайства ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред. Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

При этом, мировой судья учитывает п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому указано, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (с учетом разъяснений подп. «б» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном преступлении и добровольно возместил ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО4, причиненный в результате преступления.

Мировой судья, учитывая ходатайство потерпевших ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО2, его защитником Герасимовым Д.В., а также мнением прокурора, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.319 УК РФ, следует прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевших ФИО3 и ФИО4, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью - по вступлению постановления в законную силу - хранить при настоящем уголовном деле; - мобильный телефон марки «Realme Note 50 RMX 3834» в корпусе голубого цвета - по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки делу по оплате услуг защитника Герасимова Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 г. Майкопа.

Мировой судья подпись Е.В. Акеньшина