Результаты поиска

Решение по уголовному делу

49MS0007-01-2025-003479-21 Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 19 июня 2025 года город Магадан Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении <ФИО7> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 18 час. 20 мин. <ДАТА5> до 18 час. 30 мин. <ДАТА6>, находился на участке местности, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Toyota BB» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - <ФИО4>, взяв в руки принадлежащий ему нож, и в период с 18 час. 20 мин. <ДАТА5> до 18 час. 30 мин. <ДАТА6>, находясь на участке местности, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к автомобилю марки «Toyota BB» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>, и умышленно воткнул один раз лезвие ножа в боковую часть заднего левого колеса, отчего на шине образовался порез линейной формы длиной 1,5см., а затем воткнул один раз лезвие ножа в боковую часть шины переднего левого колеса, отчего на шине образовался порез линейной формы длиной 2см. После чего, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, в указанный период времени, подошел с правой стороны указанного автомобиля и воткнул один раз лезвие ножа в боковую часть шины переднего правого колеса, отчего на шине образовался порез линейной формы длиной 2см., а затем воткнул один раз лезвие ножа в боковую часть шины заднего правого колеса, отчего образовался порез длиной 2см., тем самым полностью уничтожил все четыре шины, сделав их непригодными к эксплуатации. В результате своих умышленных противоправных действий, <ФИО5> повредил автомобиль марки «Toyota BB» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, путем уничтожения: задней левой шины марки «Firestone» размером 195/65R15, стоимостью с учетом износа 4 941 руб. 38 коп., передней левой шины марки «Firestone» размером 195/65R15, стоимостью с учетом износа 4 941 руб. 38 коп., передней правой шины марки «Firestone» размером 195/65R15, стоимостью с учетом износа 4 941 руб. 38 коп., задней правой шины марки «Firestone» размером 195/65R15, стоимостью с учетом износа 4 941 руб. 38 коп., с учетом стоимости ремонтных работ по замене четырех шин, составившей в общей сумме 2 600 руб. 00 коп., причинив тем самым <ФИО4> значительный материальный ущерб с учетом ремонтных работ на общую сумму 22 365 руб. 52 коп.

Потерпевший <ФИО4> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, поскольку он принес извинения, причиненный преступлением имущественный вред подсудимым возмещен полностью, а также возмещен моральный вред, претензий морального либо материального характера к нему не имеется. Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, понимает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО6> поддержала позицию своего подзащитного. В судебном заседании прокурор полагал, что настоящее уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку каких-либо препятствий этому не имеется. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мировой судья пришел к следующему. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Под заглаживанием вреда понимается возмещение материального и имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО5> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в ОМВД России по г. <АДРЕС> не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Причиненный материальный вред заглажен путем передачи потерпевшему в ходе дознания по уголовному делу 25 000 руб., что уже превышает ущерб по делу, а после этого <ФИО5> передал потерпевшему еще 25 000 руб. в счет возмещения морального вреда, принес свои извинения. При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела, наличие иных предусмотренных законом оснований, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о его стойком асоциальном поведении, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены. При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу об оставлении автомобиля по принадлежности потерпевшему, а ножа - подлежащим уничтожению как предмета, явившегося орудием преступления.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату <ФИО6> в размере 14 560 руб. за оказание юридической помощи <ФИО5>, которая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. <ФИО5> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - освободить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>