Дело № 5-609/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ГурьевойОльги Евгеньевны, <ДАТА2>, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, изучив материалы дела,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №956 от 26.10.2023 ФИО2 не оплатила административный штраф в установленный срок. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 26.05.2023 привлекалась к административной ответственности (постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы №269) по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21.07.2023. ФИО2 в установленные законом сроки до 19.09.2023 штраф не оплатила. В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в административном протоколе, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При данных обстоятельствах считаю, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.О.ЕВ. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №956 от 26.10.2023, согласно которому, в том числе, усматривается, что административный штраф был оплачен; копией постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы №269 от 26.05.2023.

Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Таким образом, в действиях Г.О.ЕВ. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку лицом не был своевременно оплачен административный штраф.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. Причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству судом не установлено. Несмотря на то, что в действиях Г.О.ЕВ. усматриваются признаки состава административного правонарушения, судья принимает во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения и отсутствие вредных последствий, при том, что согласно материалам дела, штраф был взыскан в принудительном порядке до составления настоящего протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о том, что совершенное Г.О.ЕВ. деяние хотя формально и содержит признаки состава вмененного административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная правовая оценка содержится в постановлении Верховного суда РФ от 16.05.2019 № 32-АД19-5.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГурьевойОльги Евгеньевны по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Володин П.Ю.