Уг. дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела.

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> с участием: государственного обвинителя: зам. прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого: <ФИО3>; защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре: <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,10, проживающего <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Крепость, <АДРЕС>,16-1, образование: среднее, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, временно годен к военной службе, не судимого, получившего копию обвинительного заключения (акта, постановления) <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья» в связи с тем, что <ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ФИО3> и <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> край. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Крепость, ул. <АДРЕС>, д. 1. <АДРЕС> где у <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли <ФИО5> <ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ФИО3>, находясь в квартире дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Крепость, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и физической боли, желая их наступления, умышленно кулаком своей правой руки нанес не менее 1 удара в область лица <ФИО5>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, находясь в квартире дома по вышеуказанному адресу, <ФИО3> и <ФИО5>, потеряв равновесие, упали на пол, после чего, <ФИО3> сел сверху на последнего и нанес 1 удар головой по носу <ФИО5>, после чего, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком своей правой руки по носу и правой скуловой кости последнего. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль и, согласно заключений эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> доп. от <ДАТА8> следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением костных отломков, вдавленного многооскольчатого перелома дуги правой скуловой кости. Вышеуказанная травма образовалась минимум от однократного воздействия (то есть могла быть причинена одним воздействием) твердым тупым предметом, при ударе головой или кулаком, учитывая механизм их образования (воздействие твердым тупым предметом), не исключена. Вышеизложенная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для сращения переломов костей всегда требуется срок свыше 3-х недель (на основании п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>). От потерпевшего <ФИО5> мировому судье в судебном заседании поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, заявление сделано им добровольно.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании поддержал свое заявление, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, указав, что с потерпевшим они примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен им в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснены и понятны положения закона о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела, заявление подано добровольно. Выслушав мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям: Согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судим, к административной ответственности не привлекался. Как указывает потерпевший в своем заявлении, подсудимым возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что оснований для отказа потерпевшему и подсудимому в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу нет.

От возмещения процессуальных издержек связанных с участием защитника на дознании <ФИО3> подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, законному представителю, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>