16MS0008-01-2024-002796-13

Дело №2-3-12/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани ФИО1,

при секретаре А.М.Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “РУСИНВЕСТГРУПП” к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО “РУСИНВЕСТГРУПП” обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску № 2-382/2020 исковые требования «ИЗЪЯТО» к «ИЗЪЯТО» удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения ущерба взыскано 38300 рублей 35 копеек. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2020 года. По исполнительному производству, вышеуказанная сумма взыскана в полном объеме. Однако в ходе перечисления денежных средств, ошибочно были указаны реквизиты не истца - ООО “РУСИНВЕСТГРУПП”, а иной организации. Таким образом, денежные средства были зачислены на счет иной организации. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 38300 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. От представителя истца, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указано на согласие вынесения заочного решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 82 данного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Так, в судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску «ИЗЪЯТО» к «ИЗЪЯТО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца в общей сложности взыскано 38300 рублей 35 копеек (л.д.5,6).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани от 06 марта 2023 года произведена замена «ИЗЪЯТО» на ООО “РУСИНВЕСТГРУПП” (л.д.7,8).

В рамках возбужденного исполнительного производства № «ИЗЪЯТО» с «ИЗЪЯТО» в пользу ООО “РУСИНВЕСТГРУПП” взыскана сумма в размере 38300 рублей 35 копеек (л.д.9). Однако при составлении платежного поручения, вместо реквизитов ООО “РУСИНВЕСТГРУПП” были указаны реквизиты иной организации.

Ранее, представитель ответчиков в судебных заседаниях данный факт подтвердил, указал на то, что причина ошибки – человеческий фактор.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в иске к ГУ ФССП России по РТ следует отказать.

Ссылка представителя ФССП России на отсутствие вины является несостоятельной.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РУСИНВЕСТГРУПП” сумму убытков в размере 38300 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В иске к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца через мирового судью; стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, может быть подано заявление о его пересмотре.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать заявления о составлении мотивированного решения.

Мировой судьяФИО1