Решение по административному делу

Дело № 5-895/23-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А. (214000 <...>), при секретаре Упит В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67/3/147775 от 30.11.2023 года ФИО2 30.11.2023 года в 13 часов 17 минут находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, совершил тайное хищение товара путем кражи, а именно: йогурт клубника 2 % «Савушкин продукт» 129 гр, йогурт лесная ягода 2 % «Савушкин продукт» 129 гр, 2 шт., на общую сумму 53 руб. 8 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Выслушав пояснения ФИО2 иисследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не отрицается им самим, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>; справкой о закупочной стоимости товара от <ДАТА3>; распиской от <ДАТА3>; заявлением товароведа магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») от <ДАТА3>; объяснениями ФИО2 от <ДАТА3>, согласно которым он совершил тайное хищение товара, так как ему не хватает денег на пропитание, в содеянном раскаивается, и иными материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит правонарушение установленным, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая тот факт, что похищенный товар возвращен в магазин, мировой судья считает, что нарушение охраняемых общественных отношений ФИО2 неявляется существенным и полагает возможным ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием. В силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободить ФИО2 от административного наказания, ограничившись устным замечанием.Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 10 дней.

Мировой судья Е.А.Ермакова