Решение по административному делу
2025-07-06 11:59:28 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 11:59:28 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД75МS0032-01-2025-000003-35 Дело № 5-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 января 2025 года пгт. Дарасун
Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Баев Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не женатого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется то, что он совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено в Карымском районе <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах. ФИО1, находящийся под административным надзором по решению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>), при проверке <ДАТА6> в период времени с 23:08 до 23:15 по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> отсутствовал, о причине отсутствия не уведомил, подтверждающих документов не представил. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался.
Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Как усматривается из материалов дела, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 до 06 часов. Проверкой <ДАТА6> в период времени с 23:08 до 23:15 установлено, что ФИО1 нарушил указанное ограничение и по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> отсутствовал. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от 25.12.2024;
- объяснениями ФИО1 от 25.12.2024; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА6> в период времени с 23 час.08 мин. по 23 час. 15 мин., согласно которому ФИО1 по месту жительства (пребывания) отсутствовал; - решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>; - тремя постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вступившими в законную силу <ДАТА9> При таком положении, мировой судья находит предъявленное ФИО1 административное обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания суд исходит из характера административного правонарушения, данных личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, целей административного наказания и иных обстоятельств, имеющих значения для дела, в том числе отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста. В судебном заседании ФИО1 указал, что он официально не трудоустроен о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, информирован, на учете в центре занятости не состоит. Таким образом, все сказанное позволяет суду сделать вывод о целесообразности выбранного вида наказания, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ было бы недостаточным в данном случае и не привело бы к достижению целей административного наказания.
Препятствий к исполнению данного наказания, в том числе по состоянию здоровья у ФИО1 судом не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 час. 35 мин. 09 января 2025 года. Исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Карымскому району.
Сведения об исполнении постановления незамедлительно направить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Карымский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Ю.Е. Баев