Дело № 2-2-1438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 09 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Московченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>, с участием: ответчика - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Садовод-Любитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка КН:<НОМЕР> площадью 554 кв.м., расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель». Ответчик членом товарищества не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с ним не заключался. Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний СНТ «Садовод-Любитель». Оплату содержания общего имущества товарищества за период с <ДАТА3> по 31.03.2023 гг. включительно, ответчик не производил. Общая сумма неоплаченных обязательных платежей составляет 8476 руб. 20 коп. На момент предъявления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 628 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность. В последующем, истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей за период с <ДАТА3> г. по <ДАТА6> в сумме 7220,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 868,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в иске отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель» (далее СНТ «Садовод-Любитель) является добровольным объединением граждан собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемником дачного некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель». Предметом деятельности Товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Согласно Уставу, СНТ «Садовод-Любитель» имеет в бессрочном пользовании земли со следующими кадастровыми кварталами: 61:44:0071801, 61:44: 71802, 61:44:0071806, 61:44:0071808, 61:44:0073504.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений города <АДРЕС>, основнаному на выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной ДИЗО в ходе межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 554 кв. (участок ФИО2) местоположение: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 243, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку», собственность не разграничена. Земельный участок снят с кадастрового учета <ДАТА7> В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 243, площадью 629 кв.м, с видом разрешенного использования «Под жилую застройку», с КН 61:44:0071801:2746, внесенном в ЕГРН <ДАТА8>, и находящемся в частной собственности. Согласно выписке от 26.10.2023 №КУВИ-001/2023-2425 88923 земельный участок с КН 61:44:0071801:2746 (участко ФИО2) образован путем перераспределения земельного участка с КН <НОМЕР> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом с КН 61:44:0071801:1331, который находится в частной собственности. Департаментом архитектуры и градостроительства города <АДРЕС> суду представлен графический материал, с нанесением границ СНТ «Садовод-Любитель», согласно плану закрепления земельного участка от <ДАТА10> <НОМЕР>, выполненного Управлением городского кадастра и геодезии на основании Постановления Главы Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>, сведений о границах вышеуказанного земельного участка, полученных Департаментом в Филиале ППК «Роскадастр» по <АДРЕС> области.

Согласно вышеуказанному графическому материалу, земельный участок КН <НОМЕР>, в последствии с КН: 61:44:0071801:2746, принадлежавший на праве собственности ФИО2, находится в пределах кадастрового квартала 61:44:0071801. Факт нахождения земельного участка в границах кадастрового квартала 61:44:0071801 подтверждается и выписками из ЕГРН от <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> Таким образом, земельный участок КН <НОМЕР>, а в последующем с КН 61:44:0071801:2746, собственником которого с <ДАТА15> по <ДАТА16> являлась ФИО2, расположен в кадастровом квартале 61:44:0071801, то есть в границах территории СНТ «Садовод-Любитель». СНТ «Садовод-Любитель» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». То обстоятельство, что земельный участок ответчика относится к категории: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под жилую застройку» вопреки доводам ответчика не опровергает факт его нахождения в территориальных границах СНТ, поскольку ч. 2 ст. 4.1 упомянутого выше Федерального закона от <ДАТА18> N 217-ФЗ прямо предусматрено, что территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальны отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищества). В статье 5 Федерального закона от <ДАТА18> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты РФ" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 ст.5 ФЗ-217, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом товарищества не являлась, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с ней не заключался. Довод ответчика и ее представителя, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры товарищества, отклоняются судом, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования. Земельный участок ответчика из садоводческого товарищества не выведен в установленном законом порядке, расположен в границах СНТ. Доводы ответчика о том, что ей не было известно, что земельный участок находится в границах СНТ «Садовод-Любитель», поскольку ранее СНТ не предъявляло к ней требований по оплате обязательных платежей, суд считает несостоятельными, поскольку из ее пояснений, а так же из приложенных к материалам дела чеков следует, что ответчиком в 2021 году была произведена оплата членских взносов в пользу ДНТ «Садовод-Любитель» за 2020 год - 10047,07 руб., за 2021 года - 3510,18 руб. за ФИО4, в пользовании которого находился земельный участок, который впоследствии вошел в состав ее земельного участка с КН 61:44:0071801:2746. Также ответчик обращалась письменно в СНТ «Садовод-Любитель» с целью предоставления согласия на перераспределение земельного участка. Протокол заседания членов правления <НОМЕР> от <ДАТА20> подтверждает данные обстоятельства, как и получение ответчиком разрешения от истца. Иные доводы возражений ответчика, по сути, сводятся к хронологическому пересказу произошедших с земельным участком событий, касающихся перераспределения и перехода прав на земельный участок.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд установил, что в ведении СНТ «Садовод-Любитель» находятся объекты общего пользования, ФИО2 в перид времени с <ДАТА21> по <ДАТА6> являлась собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель» и пользовалась им, соответственно, требование ответчика об уплате обязательных платежей за пользование общим имуществом являются правомерными. В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ-217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 ст.5 ФЗ- 217, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний СНТ «Садовод-Любитель».

Решением общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» от дата, оформленным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА22>, установлен размер членских взносов в размере 6 руб. 80 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка в год.

Членские взносы в размере платы за пользование объектами инфраструктуры для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2019-2020-2021-2022г.г., утверждены сметой на ОС уполномоченных <ДАТА22>, и установлены в размере 6 руб. 80 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка в год. Смета осталась без изменений на 2020-2021-2022 г.г., что подтверждается протоколами правления от <ДАТА23>, от <ДАТА24>, от <ДАТА25> Данные решения не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Оплату содержания общего имущества товарищества за период с <ДАТА3> по <ДАТА26>г. включительно ответчик не производила.

Общая сумма неоплаченных обязательных платежей составляет 7220 руб. 20 коп., согласно расчету истца: за 2021 года - 3767,20 рублей ( 554 кв.м. х 6,80 руб.) , за 11 месяцев 2022 года - 3453 руб. (554 кв.м. х 6,80 : 12 месяцев х 11 месяцев). Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным. При этом суд учитывает, что истцом произведен расчет из площади земельного участка ответчика в размере 554 кв.м., в то время как его площадь в 2022 году увеличилась до 629 кв.м. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате обязательных платежей за период с <ДАТА3> года по <ДАТА16> в сумме 7220,20 рублей.

Невнесение гражданами платы, предусмотренной часть 3 ст.5 ФЗ-217, является неосновательным обогащением, поскольку такие граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой такую плату, за счет другого лица, в данном случае - СНТ «Садовод-Любитель». На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ Истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА28> по 12.10.2023. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, составляет 868,79 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. СНТ «Садовод-Любитель» по договору на оказание юридических услуг на ведение дел в суде от <ДАТА30> был привлечен ИП ФИО5 СНТ «Садовод-Любитель» была произведена оплата ИП ФИО5 по п/п <НОМЕР> от 20.06.2023г. в сумме 7000 рублей и соответственно понесены расходы. По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА32> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). С учетом объема выполненной представителем работы, затраченного времени на оказание услуг, сложности, характера и результата разрешения спора, возражений ответчика по заявленной сумме, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг с 7000 рублей до 2000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 76,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» задолженность по уплате обязательных платежей за период с <ДАТА3> года по <ДАТА16> в сумме 7220 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА28> года по 12.10.2023 года в сумме 868 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, а всего: 10165 (десять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья: Т.В.Московченко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.