Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Городец <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцевой И.В., при секретаре Гришиной Т.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в течении дня ФИО3, находясь у себя дома по <АДРЕС>, совместно со своей сожительницей, <ФИО1>, распивали спиртные напитки. В этот день в вечернее время во втором подъезде <АДРЕС> между ФИО3 и <ФИО1>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> <ДАТА3> около 23 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, находясь на лестничной площадке четвертого этажа во втором подъезде жилого <АДРЕС>, умышленно нанес один удар в область лица и один удар в область груди <ФИО4> говоря при этом, что убьет последнюю, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Опасаясь осуществления ФИО3 его угроз, <ФИО1> стала спускаться по лестнице к выходу из подъезда дома. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, догнал <ФИО1> на первом этаже второго подъезда вышеуказанного жилого дома, где схватил <ФИО1> двумя руками за шею и стал сдавливать ее, говоря, что <ФИО1> не должна жить. При этом <ФИО4>испытала физическую боль в области шеи и стала задыхаться. Опасаясь за свою жизнь, <ФИО1>, оттолкнула ФИО3 от себя, вырвалась и выбежала на улицу. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал <ФИО1> возле жилого дома <АДРЕС>, повалил ее на землю, и, схватив <ФИО1> за шею левой рукой, стал сдавливать шею, говоря при этом что убьет <ФИО1> От действий ФИО3 <ФИО1> испытала физическую боль в области шеи, и стала задыхаться. Угрозы убийством со стороны ФИО3 <ФИО1> восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, раздражен, вел себя грубо и агрессивно. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшей указано, что подсудимый с нею примирился, загладил причиненный вред, тем что принес извинения, которые ею приняты, оплатил её лечение в размере 26000 рублей, претензий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда она не имеет, последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО3, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что примирился с потерпевшей, принес извинения, оказал материальную помощь. Защитник <ФИО2> заявленное ходатайство о прекращении уголовного дала в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, поддержал, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил, основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. Государственный обвинитель Полозов А.О. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Выслушав участников процесса, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (т.1 л.д. 90), согласно сведениям из военного комиссариата Нижегородской области ФИО3 на воинском учете в комиссариате г. Городец Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области не состоит, снят по достижении предельного возраста (т.1 л.д.92), из справки на физическое лицо в отношении ФИО3 следует, что последний один раз в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.95-96), из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время проживает один, жалоб со стороны родственником и соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д.94). Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, вред заглажен полностью. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 УПК РФ, у суда имеются.
Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 при производстве предварительного расследования, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Кудрявцева