ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Якутск 08 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - ФИО2, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ____,
УСТАНОВИЛ:
05 ноября 2023 г. в 08 час. 45 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком ____, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту инспектором ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Ф.И.О.1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в указанных действиях признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как 05 ноября 2023 г. ему позвонил знакомый и попросил отвезти его автомашину, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал к знакомым, там на его одежду пролили пиво. Он (ФИО2) алкогольные напитки не употреблял. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как хорошо не понимал, что происходит. Также отказался, так как не было понятых. В содеянном раскаялся.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по части второй статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средств ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные действия совершены должностным лицом в установленном Правилами порядке. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, которые в силу пункта 3 Правил являлись достаточными основаниями для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. В связи с этим, сотрудник полиции, руководствуясь частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил, обоснованно потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, последний отказался выполнить требование сотрудника полиции и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Однако ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории. Судом установлено, что ФИО2 водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется. Довод ФИО2, что он не употреблял спиртные напитки, судом отклоняются, поскольку это не освобождает ее от обязанности соблюдать (с большей осторожностью) Правила дорожного движения и выполнять законные требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, данный довод не имеет правового значения, поскольку факт опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) может быть установлен, либо опровергнут только по результатам медицинского освидетельствования с проведением предусмотренных исследований, от прохождения которого он отказался. ФИО2 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указывает в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали участие основан не неверном толковании норм права. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие, вместе с тем, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, отстранение и направление проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД) в соответствии с требованиями КоАП РФ и административного регламента в присутствии двух понятых в рамках несения им службы и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не усматривает.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельству в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Судом установлена устойчивость неправомерного поведения, связанного с управлением транспортными средствами с грубыми нарушениями правил дорожного движения РФ, представляющими существенную угрозу для безопасности участников дорожного движения, жизни и здоровью неограниченного круга лиц, причинения крупного материального вреда. В поведении ФИО2 суд усматривает полное пренебрежение к нормам и требованиям действующего законодательства РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции данной статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок ареста исчислять с момента рассмотрения дела судом, с 13 час. 00 мин. 08 ноября 2023 года. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 10 час. 10 мин. 05 ноября 2023 г. до 14 час. 26 мин. 06 ноября 2023 г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ФИО2, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.П. Павлова____