Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора Рассказова И.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА4> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении краж при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время ФИО7, находилась на рабочем месте в помещении пункта выдачи заказов «Озон» расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бедного, <АДРЕС> «б», а также выполняла обязанности администратора по приему товаров. При приеме товаров в контейнерах у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение электрической бритвы марки «Филипс Шейве 6000» (Philips Shaver 6000) стоимостью 9674 рубля.

<ДАТА5> в дневное время ФИО7 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, свободным доступом в связи с выполнением обязанностей по приему товаров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не просканировав штрих код на упаковке электрической бритвы и отложив ее в сторону, не отразила в электронной программе приход указанного товара, а затем по окончанию рабочей смены около 21 часов, вынесла его с пункта выдачи заказов «Озон» и таким образом тайно похитила электрическую бритву указанной марки, принадлежащую ИП <ФИО1> При этом ФИО7 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила своими противоправными действиями ИП <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 9674 рубля.

Таким образом, ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же, <ДАТА6> в дневное время ФИО7, находилась на рабочем месте в помещении пункта выдачи заказов «Озон» расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бедного, <АДРЕС> «б», а также выполняла обязанности администратора по приему товаров. При приеме товаров и внесении их в электронную программу, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Сяоми Редми Нот 12» (Xiaomi Redmi Note 12) стоимостью 16742 рубля.

C этой целью ФИО7 находясь в дневное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись свободным доступом в связи с выполнением обязанностей по приему товаров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не просканировав штрих код на упаковке сотового телефона и отложив его в сторону, не отразила в электронной программе приход указанного товара, а затем по окончанию рабочей смены около 21 часов, вынесла его с пункта выдачи заказов «Озон» и таким образом тайно похитила сотовый телефон указанной марки принадлежащий ИП <ФИО1> При этом ФИО7 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила своими противоправными действиями ИП <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 16742 рубля.

Таким образом, <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же, <ДАТА7> в дневное время <ФИО5>, находилась на рабочем месте в помещении пункта выдачи заказов «Озон» расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бедного, <АДРЕС> «б», а также выполняла обязанности администратора по приему товаров. При приеме товаров и внесении их в электронную программу, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Реалми-10» (Realme 10) стоимостью 15597 рублей.

C этой целью ФИО7 находясь в дневное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись свободным доступом в связи с выполнением обязанностей по приему товаров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не просканировав штрих код на упаковке сотового телефона и отложив его в сторону, не отразила в электронной программе приход указанного товара, а затем по окончанию рабочей смены около 21 часов, вынесла его с пункта выдачи заказов «Озон» и таким образом тайно похитила сотовый телефон указанной марки принадлежащую ИП <ФИО1> При этом ФИО7 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила своими противоправными действиями ИП <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 15597 рублей.

Таким образом, <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимой ФИО7 прекратить ввиду примирения сторон, поскольку между ним и подсудимой достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен подсудимой путем принесения извинения и возмещением ущерба, которые он приняла и считает достаточным, подсудимую простил. Подсудимая ФИО7 ее защитник - адвокат <ФИО2> выразили согласие на прекращение дела. Подсудимая также пояснила, что последствия данного прекращения ей понятны.

Государственный обвинитель <ФИО6> на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав мнения участников процесса, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке ИАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО7 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально трудоустроена, вину по предъявленному обвинению ФИО7 признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила потерпевшему <ФИО1> причиненный вред, путем принесения извинений и возмещением ущерба, которые он принял и считает достаточным, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Также судом учитывается тяжесть совершенных преступлений и наступившие от этого последствия. Все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО7 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. Потерпевшим <ФИО1> в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 42 213 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> от иска в полном объёме отказался. На основании изложенного, ходатайство потерпевшего <ФИО1> поддержанное подсудимой ФИО7 и ее защитником - адвокатом <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлении постановления в законную силу. Производство по исковому заявлению <ФИО1> к ФИО7 о возмещении материального ущерба - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Лапука Л.Н.