Решение по административному делу

Дело № 5-131/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 3 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области ФИО2 (ул. К.Мяготина, д. 124, г. Курган), рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Кургана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, не работающего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2024 г. около 20 час. 30 мин. по адресу<АДРЕС>, <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г Кургану составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от 3 февраля 2025 г.

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом не согласился, свою виновность в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что за рулем своего автомобиля в момент ДТП не находился. В момент ДТП был дома по адресу: <АДРЕС> ул. Центральная, д. <НОМЕР>, г. Курган. 30.11.2024 около 17 час. поставил свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле дома в СНТ, автомобиль стоял в одном метре от дома, который состоит из двух комнат и кухни. Ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, хотя всегда автомобиль ставит на сигнализацию. Ни вечером, ни ночью посторонних звуков не слышал, в том числе и запуск двигателя своего автомобиля, из дома не выходил. На следующий день 01.12.2024 между 06 час. 30 мин. и 07 час. 00 мин. <ФИО1> вышел из дома и обнаружил, что машины возле дома нет. После этого поехал на работу, по дороге позвонил жене и рассказал об угоне автомобиля. Когда приехал на работу, сразу позвонил в полицию и сообщил об угоне. Через некоторое время <ФИО1> пригласили в отдел полиции, где он написал заявление об угоне. 02.12.2024 его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в п. Северный.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место

дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР УМВД России по г. Кургану <ФИО3> пояснил, что 01.12.2024 находился на службе по адресу: <АДРЕС>. В отдел полиции с заявлением об угоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обратился <ФИО1> <ФИО4> была поручена предварительная проверка по указанному заявлению. В ходе рассмотрения заявления <ФИО1>, автомобиль обнаружен в поселке Северный 02.12.2024. Как позднее выяснилось, автомобиль <ФИО1> 30.11.2024 около 20 час. стал участником ДТП на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. Кургане, после чего скрылся с места происшествия. В связи с установленными обстоятельствами у сотрудников полиции появились сомнения в правдивости заявления <ФИО1> и его показаниях. По заявлению <ФИО1> об угоне проведены ОРМ, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. В частности <ФИО3> направил запрос в специальную службу на проверку по биометрии <ФИО1> о его месте нахождения 30.11.2024 в период времени предшествующий и после ДТП. Так, было установлено, что <ФИО1> 30.11.2024 в 21 час. 52 мин. зашел в подъезд <НОМЕР>, где проживает его мать - <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>. То есть, мать <ФИО1> проживает недалеко от места ДТП. Далее в 22 час. 05 мин. <ФИО1> вышел из отмеченного подъезда. По камерам видеонаблюдения установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> 30.11.2024 в 17 час. 57 мин. выехал с территории <АДРЕС> при этом автомобиль выезжал из СНТ спокойно и уверенно, что позволяет сделать вывод, что автомобилем управлял собственник. В 22 час. 59 мин. 30.11.2024 <ФИО1> вернулся в СНТ пешком без машины. Когда был обнаружен автомобиль <ФИО1> в район озера Черное, автомобиль находился в рабочем состоянии, замок зажигания не поврежден, рядом с автомобилем обнаружены и изъяты два следа обуви, по протектору подошвы которой видно, что она зимняя. В момент когда, <ФИО1> обратился в отдел полиции с заявлением об угоне, 01.12.2024, он пребывал в туфлях, что явно не соответствует зимнему сезону. 30.11.2024, <ФИО1> подходил к подъезду своей матери в зимних кроссовках. Следы обуви, обнаруженные на снегу около автомобиля <ФИО1> также имели протектор зимней обуви, поэтому было принято решение изъять обувь <ФИО1> по месту его проживания в ходе осмотра места происшествия. 02.12.2024 сотрудники полиции прибыли домой к <ФИО1>, он не дал разрешение на проведение осмотра его жилища. Кроме того, с целью проверки правдивости показаний <ФИО1>, он был направлен на прохождение «Полиграфа», данной проверкой установлено, что <ФИО1> вводит сотрудников полиции в заблуждение и его показания не правдивы. Мать <ФИО1> - <ФИО6>, двери квартиры не открывает, от каких-либо пояснений отказывается. Согласно приложения к материалу о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2024, автомобиль <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения передней части. Автомобиль второго участника ДТП <ФИО7> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения обеих левых дверей, левого порога, переднего левого крыла, крышки багажника, заднего фонаря, задней панели, заднего бампера, заднего правого крыла, лючка бензобака. Согласно рапорта инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО8>, 30.11.2024 в ДЧ ОБДПС обратилась <ФИО7> с заявлением об оформлении ДТП, произошедшего в 20 час. 30 мин. у <АДРЕС> на перекрестке с ул. <АДРЕС> в г. Кургане, при котором <ФИО7> двигалась по главной дороге (ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, автомобиль, который двигался по второстепенной дороге (ул. <АДРЕС> допустил столкновение с её автомобилем, в результате чего автомобиль <ФИО7> опрокинулся. Виновник ДТП с места происшествия скрылся, оставив на проезжей части государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Нарядом осуществлен выезд по месту регистрации автомобиля, но автомобиля на месте не оказалось, дома никого не было.

На схеме места совершения административного правонарушение указано место столкновения и направление движения транспортных средств. Протоколом <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от 30.11.2024 в 22 час. 13 мин. по <АДРЕС> у <ФИО7> изъят государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из объяснения <ФИО7> следует, что 30.11.2024 в 20 час. 30 мин. она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по улице <АДРЕС> - главной дороге. На перекрестке с улицей <АДРЕС> почувствовала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. После чего автомобиль занесло, и он перевернулся. Водитель, допустивший столкновение скрылся с места ДТП. Когда <ФИО7> выбралась из своего автомобиля, обнаружила около места удара государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно карточки учета транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, г. Курган. В соответствии с выпиской из КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану, 30.11.2024 в 20 час. 22 мин. в ДЧ поступило сообщение от <ФИО7> о том, что на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля, который скрылся с места происшествия, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно рапорта ИДПС <ФИО10>, 30.11.2024 в 21 час. 09 мин. с целью установления места нахождения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был посещен адрес регистрации указанного автомобиля: <АДРЕС> ул. Центральная, д. <НОМЕР>, г. Курган, автомобиля на месте не оказалось. Согласно рапорта ИДПС <ФИО11> в ночь с 30.11.2024 на 01.12.2024 он посетил адрес: кв. 69, д. 19А по ул. <АДРЕС>, г. Курган с целью установления места нахождения <ФИО1>, собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, скрывшегося с места происшествия. В домофон ответил женщина, пояснившая, что <ФИО1> по данному адресу не проживает и двери она не откроет. Из справки о/у ОУР УМВД России по г. Кургану <ФИО4>, приобщенной в дело об административном правонарушении из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует аналогичная информация, данная <ФИО4> в ходе допроса в судебном заседании. Из объяснения <ФИО13> следует, что она проживает совместно с мужем <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, г. Курган. 30.11.2024 около 10 час. она ушла на работу, <ФИО1>, оставался дома. 01.12.2024 около 03 час. 00 мин. <ФИО1> на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> угнали. После окончания смены она пришла домой около 08 час. 01.12.2024 и легла спать, по поводу угона с мужем больше не разговаривала. В соответствии с выпиской из КУСП УМВД России по г. Кургану от 01.12.2024 в 06 час. 48 мин. от <ФИО1> поступило сообщение о том, что с адреса: <АДРЕС> ул. Центральная, д. <НОМЕР>, г. Курган, угнан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В соответствии с выпиской из КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану от 01.12.2024 в 07 час. 26 мин. из ДЧ УМВД России по г. Кургану поступило сообщение об угоне с адреса: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, г. Курган, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <ФИО1> Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, вынесенного дознавателем УМВД России по г. Кургану <ФИО14>, следует, что по факту угона автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по заявлению <ФИО1> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как факт угона не подтвердился. Доводы <ФИО1> опровергнуты проведенной проверкой, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> в период с 17 час. 50 мин. до18 час. 30 мин. участка местности в районе д. 1 по ул. <АДРЕС> ФИО5 в г. Кургане, осмотрен автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль в передней части имеет механические повреждения, передний государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автомобиле отсутствует. Около двери водителя на снежном покрове обнаружены два следа обуви. В ходе просмотра диска записью с камер видеонаблюдения установлено, что <ФИО1> 30.11.2024 в 21 час. 52 мин. зашел в подъезд <НОМЕР> д. 19 по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, где проживает его мать <ФИО6> В 22 час. 05 мин. <ФИО1> вышел из указанного подъезда. При этом на записи отчетливо видно, что входящий в подъезд мужчина является <ФИО1> Также на данном фрагменте записи видно, что <ФИО1> одет в куртку и скрывает лицо капюшоном, на ногах, зимняя обувь. 30.11.2024 в 22 час. 59 мин. гражданин, похожий по одежде и телосложению на <ФИО1>, заходившего в подъезд <НОМЕР> д. 19 по ул. <АДРЕС> в г. Кургане часом ранее, прошел на территорию <АДРЕС>» в г. Кургане.

Заслушав пояснения <ФИО1> и свидетеля, исследовав письменные материалы, обозрев видеозапись, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия и приложением к нему, объяснением <ФИО7>, протоколом об изъятии вещей и документов, протоколом осмотра места происшествия, рапортами инспекторов ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану, показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Показания <ФИО1> в судебном заседании суд не берет во внимание, поскольку они не соответствуют действительности. Мировой судья расценивает данные показания как способ защиты <ФИО1> с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Доводы <ФИО1> о том, что в момент ДТП своим автомобилем, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии он не управлял, опровергнуты материалами дела. Так, сообщение о произошедшем ДТП поступило в органы полиции в 20 час. 22 мин. 30.11.2024, заявление же об угоне транспортного средства поступило в органы полиции от <ФИО1> только 01.12.2024 в 06 час. 48 мин., то есть после ДТП. Из показаний <ФИО1> следует, что имея единственный автомобиль, купленный в кредит, и обнаружив его утрату, он не обратился за розыском автомобиля по горячим следам, а уехал на работу, откуда уже обратился в полицию. <ФИО1> пояснил, что обнаружил факт угона автомобиля 01.12.2024 между 06 час. 30 мин. и 07 час. 00 мин. Из объяснения жены - <ФИО13> следует, что <ФИО1> ей звонил около 03 час. 00 мин. 01.12.2024 и сообщил об угоне своего автомобиля. <ФИО1> в течение 01.12.2024 не интересовалась, нашли ли автомобиль, написано ли <ФИО1> заявление об угоне, несмотря на то, что автомобиль является совместной собственностью. При обнаружении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сотрудниками полиции установлено, что органы управления автомобиля не повреждены, в том числе система зажигания. К показаниям <ФИО1> о том, что он оставил ключи в замке зажигания автомобиля около 17 час. 30.11.2024, а автомобиль находился на улице возле дачного домика, суд относится критически. <ФИО1> не мог не слышать, если автомобиль запустился, поскольку с его слов машина стояла в одном метре от дома, в котором находился <ФИО1>. Показания <ФИО1> о том, что он с 17 час. 30.11.2024 находился в доме и никуда не выходил, опровергаются записью с камер видеонаблюдения. По записи видно, что в 21 час. 52 мин. 30.11.2024 <ФИО1> заходил в подъезд своей матери, а её место жительства (ул. <АДРЕС> 19) находится недалеко от места ДТП (перекресток улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Из видеозаписи также видно, что <ФИО1> вернулся в <АДРЕС>» в г. Кургане в 22 час. 59 мин. 30.11.2024 без машины, то есть по истечению того времени, которое он затратил при движении от дома матери. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ФИО1> выехал на своем автомобиле из СНТ 30.11.2024 в 17 час. 57 мин. Согласно рапорта инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО8>, 30.11.2024 он посещал адрес места жительства <ФИО1>, автомобиль в районе дома не обнаружили, собственника также не было дома. Кроме того, в ходе прохождении <ФИО1> специальной системы «Полиграф» было установлено, что доводы об угоне его транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> являются неправдивыми, что, в том числе, повлекло принятие решения по заявлению <ФИО1> об угоне автомобиля, об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено <ФИО1> впервые, поскольку каких-либо доказательств обратного (копии постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении постановления в законную силу, либо иных документов, содержащих сведения о дате вынесения постановления, дате вступления постановления в законную силу, виде и размере назначенного административного наказания) со стороны должностного лица в материалы дела не представлено, характер и степень общественной опасности содеянного, положения п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которому административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, и приходит к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что назначенное наказание будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кургану. Разъяснить <ФИО1> положения ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кургану в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кургану в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, а течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения Госавтоинспекцией УМВД России по г. Кургану заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток.

Мировой судья К.В.<ФИО15>