Дело № 1-9/2023 УИД 73MS0058-01-2023-001626-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 года р.п. Павловка Ульяновскойобласти
Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Павловского района Ульяновской области Писчасова И.Ю.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Заикина А.Б., представившего ордер № 4 от 05 октября 2023 года и удостоверение № 1123 от 14 сентября 2012 года, потерпевшей ФИО2, при секретаре Станковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1,
<АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 26 августа 2023 года около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО2, взял в руку нож и направил в сторону последней, высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, создавая тем самым реальную угрозу жизни потерпевшей в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке ФИО2 угрозу убийством восприняла как реально осуществимую и выбежала из дома на улицу, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда, указав, что между ней и ФИО1, состоялось примирение, причиненный ей вред заглажен - ФИО1 просил у нее прощения, она простила его, ей этого достаточно для возмещения причиненного вреда. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Ранее между ними конфликтов практически никогда не возникало. В настоящее время она и ФИО1 проживаю совместно, никаких опасений, страхов у нее ФИО1 не вызывает, напротив, он помогает по хозяйству, спиртными напитками не злоупотребляет, к ней и ребенку относится хорошо.
Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. Подсудимым ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он примирился с потерпевшей ФИО2, просил у нее прощения. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Заикин А.Б., в судебном заседании ходатайства потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что все основания для прекращения уголовного дела имеются. Государственный обвинитель - Писчасов И.Ю., в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что совершенное ФИО1 преступление должно повлечь наказание. Руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что стороны примирились, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей - с супругой и малолетним ребенком, работает водителем автомобиля - лесоперевозчика. Причиненный ФИО2 вред ФИО1 загладил, просил у нее прощения, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, каких-либо претензий потерпевшая ФИО2 к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда имеются. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» Ульяновской области по адресу: <...>, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, а именно затраты на оплату труда адвоката Заикина А.Б. на стадии предварительного расследования в сумме 3 120 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета, руководствуясь частью 1 статьи 132 УПК РФ, с учетом того, что имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлено, подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО2) и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» Ульяновской области по адресу: <...>, уничтожить. Имеющиеся по делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Заикина А.Б. на стадии предварительного расследования в сумме 3 120 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета, взыскать с ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области.
Мировой судья И.А. Ульянова