2025-05-29 00:03:15 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия уголовное дело № 1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 февраля 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,

с участием: гос.обвинителя помощника прокурора г.* **.,

защитника адвоката ** удост. № *, ордер № * от **., подсудимого ФИО1, при секретаре Вишняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (обезличено) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в городе * * области при следующих обстоятельствах: ** в период с * час. * минут по * часов * мин., ФИО1 находясь в торговом зале магазина «***» по адресу: г. *, ул. *, д. *, действуя из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил товар, принадлежащий ООО «***»», а именно взял с полки стеллажа 2 флакона дезодоранта «*** » стоимостью 439,99 руб. каждый, общей стоимостью 879,98 руб., 3 упаковки рыбы «***» стоимостью 569,99 руб. каждая, общей стоимостью 1709,97 руб., и убрал под надетую на нем куртку. После чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны ФИО1 ООО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 2589 руб. 95 коп. В подготовительной части судебного заседания защитником адвокатом *** заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что его подзащитный ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, материальный ущерб оплачен им в полном объеме. ** написал явку с повинной, еще до возбуждения уголовного дела. Данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, есть все правовые основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил о том, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ** г. написал добровольно явку с повинной, еще до возбуждения уголовного дела. В явке с повинной изложил все обстоятельства дела, ничего не скрывал, выводы для себя сделал, впредь такого не повторится. ** г. добровольно возместил весь материальный ущерб. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, по не реабилитирующим основаниям. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «***» по доверенности **. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, материальных претензий к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании представитель государственного обвинения *** не возражала на прекращение дела в отношении подсудимого по основаниям ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 не судим, материальный ущерб в полном объеме возмещен, с начала возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, им добровольно написана явка с повинной, вину признал в полном объеме, раскаялся. Таким образом, оснований для отказа в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из разъяснений в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Суд, изучив заявленное защитником подсудимого адвокатом ** ходатайство, выслушав участников процесса, полагает возможным вышеуказанное ходатайство удовлетворить, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием подсудимого, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ** г. (л.д.18), в которой ФИО1 заявил о своей причастности к преступлению, сообщив все обстоятельства его совершения. На протяжении всей досудебной стадии ФИО1 не уклонялся от явки в орган дознания, давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, объяснения ФИО1 от ** г. способствовали раскрытию и расследованию преступления (л.д.17), свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме погашен, материальных претензий к подсудимому у представителя потерпевшего не заявлено. Кроме того, подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д.166), имеет постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроен, ранее не судим. Прокурор с ходатайством согласился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Исходя из вышеизложенного, в действиях подсудимого ФИО1 судом усматривается деятельное раскаяние, ФИО1 перестал быть лицом общественно опасным. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса РФ, статьями 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - за деятельным раскаянием подсудимого. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательство:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: г. *, ул.*, д. * за ** г.- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 24 в течение 15 суток с момента вынесения.

Мировой судья подпись О.В.Волчатникова Копия «верна»

Мировой судья О.В.Волчатникова

Оригинал судебного акта подшит

и находится в деле № 1-3/2025

судебного участка № 20

Вологодской области