Дело № 1-14/2023

УД № 12201320003000949 УИД 42RS0001-01-2023-000973-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.К., с участием государственного обвинителя Стефанской Ю.К., подсудимой ФИО5 С.1 и ее защитника - адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение №386 от 22.02.2023, ордер №386 от 22.02.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 С.1, родившейся <ДАТА3> в д. Ю-Константиновка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей средне-профессиональное образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 С.1 совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО5 С.1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 09-00 часов до 12-30 часов 01.06.2022, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городском округу, расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. <АДРЕС>», являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированному лицу, действуя умышленно, в нарушение требований Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которого гражданин Российской Федерации должен быть зарегистрирован по месту жительства и должен поживать по заявленному адресу, предоставила заявление о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации сотруднику Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> городском округу, содержащее просьбу ФИО5 С.1 зарегистрировать по месту жительства по адресу: гор<АДРЕС> гражданку Российской Федерации <ФИО2> Мехрафшон, <ДАТА6> рождения. Заявление о регистрации по месту жительства гражданки РФ <ФИО2> M., содержащее заведомо недостоверные сведения о месте её жительства на территории Российской Федерации, ФИО5 С.1 подтвердила путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланка заявления, достоверно зная, что зарегистрированная гражданка РФ не будет после регистрации проживать в указанном жилом помещении. После чего <ДАТА4> гражданка Российской Федерации <ФИО2> Мехрафшон была зарегистрирована по месту жительства в городе <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, дом 7. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО5 С.1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 14-00 часов до 19-00 часов <ДАТА7>, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> городском округу, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>», являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированному лицу, действуя умышленно, в нарушение требований закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которого гражданин Российской Федерации должен быть зарегистрирован по месту жительства и должен проживать по заявленному адресу, предоставила заявление о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации сотруднику Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> городском округу, содержащее просьбу ФИО5 С.1 зарегистрировать по месту жительства по адресу гор<АДРЕС> гражданина Российской Федерации <ФИО3>, <ДАТА8> рождения. Заявление о регистрации по месту жительства гражданина РФ <ФИО3>, содержащее заведомо недостоверные сведения о месте его жительства на территории Российской Федерации, ФИО5 С.1 подтвердила путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланка заявления, достоверно зная, что зарегистрированный гражданин РФ не будет после регистрации проживать в указанном жилом помещении. После чего <ДАТА7> гражданин Российской Федерации <ФИО3> был зарегистрирован по месту жительства в городе <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, дом 7. При этом ФИО5 С.1 фактически не предоставила <ФИО2> Мехрафшон, <ФИО3> вышеуказанное жилое помещение для проживания в нём. <ФИО2> Мехрафшон, <ФИО3> с момента постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу фактически не проживали. Таким образом, ФИО5 С.1, действуя умышленно, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА7> оформила фиктивную регистрацию по месту жительства граждан Российской Федерации <ФИО2> Мехрафшон, <ДАТА6> рождения, <ФИО3>, <ДАТА8> рождения в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, без намерения граждан РФ доживать по указанному адресу и без намерения ФИО5 С.1, предоставить им данное помещение для проживания. Своими действиями ФИО5 С.1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивную регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 С.1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ею обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении ФИО5 С.1 приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО5 С.1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО5 С.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании от подсудимой ФИО5 С.1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить данное уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, просила учесть, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, раскаялась в содеянном, свою вину по данному обвинению признала полностью, в ходе дознания давала последовательные, правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО5 С.1 судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал относительно ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. Согласно указанному примечании, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО5 С.1 не содержится. Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 С.1 на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, поскольку ФИО5 С.1 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, давая последовательные показания в ходе дознания она способствовала раскрытию преступления, содержащуюся в объяснении от <ДАТА11> (л.д. 7), в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, в ее действиях не содержится иного состава преступления. Возражение государственного обвинителя, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой, поскольку оно основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО5 С.1 прекратить на основании примечания к статье 322.2 УК РФ. Вещественные доказательства - договор купли-продажи на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и выписка из ЕГРН, заявление о регистрации <ФИО2> М и <ФИО4>по месту жительства в доме по ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> - возвращенные подсудимой, считать возвращенные законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО5 С.1 следует освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Примечанием ст. 322.2 УК РФ, ч. 3 ст. 254, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 С.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Освободить ФИО5 С.1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 С.1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - договор купли-продажи на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и выписка из ЕГРН, заявление о регистрации <ФИО2> М и <ФИО4>по месту жительства в доме по ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> - возвращенные подсудимой, считать возвращенные законному владельцу. От возмещения процессуальных издержек ФИО5 С.1 освободить и отнести их на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО5 С.1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья. ФИО1